Апелляционное постановление № 22-2606/2025 от 16 июля 2025 г.

Судья Галичникова К.Е. Дело № 22-2606/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июля 2025 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Должанцеве В.С.

с участием прокурора Корнеева В.В.

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Кубасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рахманина Э.Д. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

21.12.2022 приговором Новокузнецкого районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. 24.07.2023 снят с учёта по отбытии обязательных работ,

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложены обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Кубасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших применить правила ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, выслушав мнение прокурора Корнеева В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание <данные изъяты>, неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и с 01.04.2023 по 31.05.2023, в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Рахманин Э.Д., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд не учёл то обстоятельство, что ФИО1 оплачивал алименты в том размере, который соответствовал его доходу.

Кроме того, суд не учёл доводы ФИО1, что дознаватель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП Кемеровской области- Кузбассу Свидетель № 2 пыталась ознакомить его с материалами уголовного дела в отсутствие защитника, но в последствии данный протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела был вырван из уголовного дела, что грубо нарушило его право. При этом дознавателя Свидетель № 2 суд не вызвал и не допросил в судебном заседании.

Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести по уголовному делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадеев Д.В. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рахманина Э.Д.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются аналогичными суждениями, заявленными осуждённым и стороной защиты в суде первой инстанции.

Эти доводы были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Данный вывод суда, как того требует закон, основан на исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Оснований не согласиться с выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указал, что денежные средства в счёт оплаты алиментов переводит потерпевшей тогда, когда у него есть доход от самозанятости. Когда у него нет дохода, он не платит алименты. О вынесенном судебном приказе и взыскании с него алиментов ему известно, как и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Не оспаривает, что привлекался к административной ответственности 13.05.2022 за неуплату средств на содержание <данные изъяты>. Размер задолженности по алиментам он не оспаривает.

Несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришёл к правильному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно показаниям осуждённого ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области — мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка он обязан выплачивать алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.06.2019 <данные изъяты>, решение суда не оспаривал. Ему известно, что в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка в июне 2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. С 2019 года до 2021 год он работал не официально и алименты не удерживались. Алименты он оплачивал самостоятельно, небольшими суммами и не в полном объёме. В 2021 году он трудоустроился официально, уволен в августе 2021 года. Заработную плату ему перечисляли на арестованный счёт, откуда производились списания алиментов судебными приставами. После чего, алименты он вновь оплачивал самостоятельно, небольшими суммами и не в полном объёме. Решение суда о взыскании алиментов в полном объёме он не исполнял никогда. 12.01.2022 оформил самозанятость, работает в сфере строительства, самостоятельно отчитывается в налоговую. Он самостоятельно оплатил в счёт алиментов в июле 2022 года - 3000 рублей, в августе 2022 года - 3000 рублей, октябрь 2022 года - 1000 рублей, декабрь 2022 года - 1000 рублей, январь 2023 года - 1300 рублей, февраль 2023 года - 1150 рублей, март 2023 года - 2000 рублей, апрель 2023 года - 2000 рублей, июнь 2023 года - 2000 рублей. Так, как он ранее алименты не выплачивал длительное время, то в мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов за период неуплаты с 01.01.2022 по 30.04.2022. Суд назначил ему наказание в виде 40 часов обязательных работ, наказание он не отбыл. После привлечения к административной ответственности он оплатил только вышеуказанные суммы на содержание <данные изъяты> не оказывал. Ранее, в 2021 году он был осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ, за уклонение от уплаты алиментов. Никаких договоренностей с Представитель потерпевших по факту выплаты алиментов у него не было, он сам решает какую сумму выплатить в счёт алиментов <данные изъяты>. Вину он не признает в том, что не выплачивал алименты в соответствии с судебным решением, так как алименты платил согласно своему доходу (т.1, л.д. 82-85).

В обоснование вывода о виновности осуждённого в совершении преступления суд правильно сослался в приговоре на показания, данные им при производстве дознания, признав их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Показания осуждённого согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, в частности:

-показаниями законного представителя потерпевших Представитель потерпевших на следствии, указавшей на то, что ФИО1 по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 14.06.2019 <данные изъяты>. Однако он с момента решения суда алименты не выплачивал, так как официально не трудоустраивался. Между ними никакой договоренности и соглашений о выплате алиментов не имеется. ФИО1 самостоятельно частично оплатил в счёт алиментов: июль 2022 года - 3000 рублей, август 2022 года -3000 рублей, октябрь 2022 года - 1000 рублей, декабрь 2022 года -1000 рублей, январь 2023 года - 1300 рублей, февраль 2023 - 1150 рублей, март 2023 года - 2000 рублей, апрель 2023 - 2000 рублей, июнь 2023 года - 2000 рублей. (л.д. 31-34);

-показаниями свидетеля Свидетель № 1, судебного приставав-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, на следствии, согласно которым на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.06.2019 года в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о взыскании алиментов с ФИО1, который на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 17.06.2019 обязан выплачивать алименты в пользу Представитель потерпевших на содержание <данные изъяты> в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.06.2019 и <данные изъяты>. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении, работал редко, алименты выплачивал не регулярно, небольшими суммами. В связи с чем, 13.05.2022 он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 до настоящего времени не отбыл. ФИО1, продолжил не выплачивать алименты. Однако, с 12.01.2022 ФИО1 оформил самозанятость. В период с июля 2022 г. по июнь 2023 г. перечислял денежные средства в небольших суммах. Таким образом, им предоставлен расчёт о задолженности, согласно которого должник ФИО1 имеет задолженность по алиментам за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 18720 рублей 22 копейки, а общая сумма долга на 31.01.2023 составила 521414 руб. 98 коп. Кроме того, им предоставлен расчёт о задолженности, согласно которого должник ФИО1 имеет задолженность по алиментам за период с 01.03.2023 по 31.05.2025 в сумме 19778 рублей 00 копеек, а общая сумма долга на 31.05.2023 составила 586432 руб. 30 коп. (т.1 л.д.54-57, 122-123).

- копией свидетельств <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 41, 42);

копией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и Представитель потерпевших (л.д. 43);

выпиской по счёту на имя Представитель потерпевших по состоянию 29.07.2023 (л.д. 44-46);

копией судебного приказа (дело № 2-1219/2019) от 17.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, о взыскании с ФИО1 алиментов (л.д. 53);

- копией постановления СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.06.2019 (л.д.65-66);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 51);

- постановлениями о расчёте задолженности от 27.07.2023, согласно которым общая сумма долга на 31.05.2023 составляет 586 432,3 руб. (л.д. 19, 67, 68, 124);

постановлением о прекращении уголовного преследования в части периода неуплаты алиментов с 01.03.2023 по 02.03.2023 (л.д. 125-126).

Проанализировав указанные выше, а также иные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд первой инстанции верно установил, что осуждённый ФИО1 был обязан уплачивать алименты на содержание <данные изъяты> на основании судебного приказа. Также судом установлено, что ранее ФИО1 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2022, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Также судом верно установлено, что ФИО1 вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание <данные изъяты> в период времени в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и с 01.04.2023 по 31.05.2023 в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме 586 432,3, которая установлена постановлением судебного пристава-исполнителя, её размер не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с тем, что ФИО1 оплачивал алименты в том размере, который соответствовал его доходу, как несостоятельные.

При этом факты разовых перечислений денежных средств, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение от уплаты алиментов, поскольку перечисленные суммы существенно меньше образовавшейся у осуждённого задолженности.

О наличии умысла на неисполнение алиментных обязательств свидетельствуют и показания законного представителя <данные изъяты> Представитель потерпевших, из которых следует, что ФИО1 с детьми не общается, в их воспитании не участвует, подарков не дарит, желания оказывать материальную поддержку не имеет.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в умышленном характере действий осуждённого, который, как бесспорно установлено материалами уголовного дела, знал об имеющейся у него обязанности по выплате алиментов своим детям.

Все признаки объективной и субъективной стороны преступления нашли своё подтверждение, чему дано надлежащее суждение в обжалуемом приговоре.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, доказана в полном объёме, его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката, право осуждённого на защиту в ходе дознания не нарушено. Он был ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Ходатайство стороны защиты о вызове и допросе дознавателя ФИО2 было судом разрешёно, в удовлетворении которого мотивированно отказано.

Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о том, что дознаватель ФИО2 искусственно создала условия о его розыске, опровергаются материалами уголовного дела, где имеются сведения, что осуждённый будучи уведомлённый о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он подозревается в совершении преступления, по вызову дознавателя не являлся, по месту жительства не проживал.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учёте в специализированных медицинских учреждения г. Новокузнецка не состоит, на регистрационном учёте в службе занятости в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за помощью по вопросу трудоустройства не обращался, является самозанятым - плательщиком налога на профессиональный доход с 12.01.2022, в браке не состоит, проживает с матерью, <данные изъяты>, которой он оказывает физическую помощь, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и учтено: частичное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, состояние здоровья осуждённого и близких ему лиц, оказание физической помощи матери, <данные изъяты> мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осуждённому и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменил указанный вид наказания принудительными работами.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется, поскольку сроки давности не истекли.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 31.07.2023, в период дознания с 29.09.2023 по 16.08.2024 осуждённый уклонялся от дознания, был объявлен в розыск. Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о том, что он не скрывался, проживал по месту жительства, опровергаются сведениями, указанными в рапортах судебных приставов (т.1 лд.113,118,121).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова