Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием представителя истца адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской областиоб освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Истец ФИО1 обратилсяв суд с иском к ответчикам ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской областиоб освобождении автомобиля марки TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, от запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 он купил автомобиль марки TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на учет в МО МВД России «Шарыповский».О том, что автомобиль находится в запрете ему известно не было. Данный автомобиль он в дальнейшем хотел продать, но выяснилось что автомобиль находится в запрете в Отделе судебных приставов по г.Кемерово, так как по их данным автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, которая имеет задолженность по ИП №. Запрет был наложен 04.02.2017г. отделом судебных приставов по г.Кемерово и Кемеровской области, на момент наложения запрета автомобиль находился в его собственности, т.к. он приобрел его ДД.ММ.ГГГГ и на учет поставил ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству он не является, всвязи с чем просит суд снять все запреты в отношении транспортного средства марки ТОУОТА COROLA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту их жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объясненияпредставителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного истцом договора купли-продажи от 23 декабря 2016 года, истец ФИО1 купил у ФИО3 за 100 000 рублей автомобиль марки TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средств <адрес> (л.д.10).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средств № является истец ФИО1 (л.д.13).

Согласно паспорту транспортного средств № собственником автомобиля TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, цвет серебристый, № с ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3(л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженности в размере 81816,75 рублей(л.д.46-47).

В соответствии с ч.1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен приведенной правовой нормой, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7), а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5).

Как разъяснено в п. 42.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный паспорт транспортного средств №(л.д. 46,47,48). Постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» истцуотказано в проведении регистрационных действий при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ(л.д.12).

Оценив вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ, поставил его на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13), то естьна момент передачи автомобиля запреты на совершения регистрационных действий отсутствовали,права истца никем не оспорены, истец ФИО1 вправе в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения), в том числе по отчуждению автомобиля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обосвобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий являются законными и обоснованными.

В удовлетворении исковых требований к ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области следует отказать, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по делу в силу его незаинтересованности в исходе дела, так как автомобильуказанному ответчику не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2: освободить транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTACOROLA, 2000 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, от запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 04 февраля 2017 года.

В удовлетворении иска к Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будет поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: И.В. Ефремова