Приговор № 1-346/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело №1-346/2020

УИД:24RS0046-01-2020-001477-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Легченко А.С., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу пр. Красноярский рабочий, 127 «а» кв. 12 г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «HYUNDAI CLICK» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с ключницы, находящейся в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, затем проследовал на улицу к автомобилю, припаркованному во дворе дома 127 «а» по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, где при помощи брелка отключил сигнализацию автомобиля, а затем при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское кресло, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, действуя незаконно, без соответствующего разрешения собственника ФИО2, стал осуществлять движение на автомобиле по улицам г. Красноярска.

14.02.2020 примерно в 04 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI CLICK» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе дома <адрес> г. Красноярска не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие и был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Легченко А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.66-69), протоколами допроса потерпевшей ФИО2 (л.д.34-36, 50-52), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (53-55), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.56-59), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.60-62), заявлением ФИО2(л.д.4), протоколами осмотров мест происшествия (л.д.7-10, 11-18), протоколом осмотра автомобиля и постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д.19-27, 28), постановлением и протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 документов на автомобиль (л.д.38-41), протоколом осмотра документов и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.42-46, 47).

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, однако поскольку фабулой обвинения установлено, что ФИО1 угнал автомобиль, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, травм головы не имел, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно характеризующие его личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, сторона обвинения не указала каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1 повлияло на совершение им преступления и не ходатайствовала об учете состояния опьянения отягчающим обстоятельством. Сам подсудимый пояснял, что в момент инкриминируемого деяния вел себя адекватно.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, кредитных обязательств, наличие постоянного места работы, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет40101810600000010001, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000, УИН 18852420000000617430.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СТС, ключи от автомобиля, автомобиль «HYUNDAI CLICK» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова