Решение № 2-5397/2025 2-855/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-5397/2025

Дело № 2-855/2026 (№ 2-5397/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-005655-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что 09.02.2025 г. ФИО1 на официальном сайте туроператора FunSun (ООО «ТТ-Трэвел») обратился с заявкой на организацию тура из Уфы в Катар в период с 14.02.2025 г. по 24.02.2025 г. 10.02.2025 г. истцом выбран конкретный тур, включающий в себя перелеты, проживание и питание стоимостью 485170 руб. Счет на оплату тура выставлен турагентством «Мирэкс» на расчетный счет ИП ФИО3 Со счета своего предприятия ФИО1 внесен аванс в размере 242600 руб. ФИО5 ФИО3 истцу не предоставлен. 12.02.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. По настоящее время денежные средства не возвращены. 20.02.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств. Ответа не последовало. 10.03.2025 г. постановлением уполномоченного должностного лица ОП № 9 УМВД России по г. Уфе в возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 242600 руб., неустойку в размере 242600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 353,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с тем, что правоотношений между сторонами не имеется.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз. 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2025 г. ФИО1 на официальном сайте туроператора FunSun (ООО ТТ-Тревел) обратился с заявкой на организацию тура из Уфы в Катар с 14.02.2025 г. по 24.02.2025 г.

В этот же день посредством мессенджера «Вацап» пришло предложение тура с бизнес аккаунта +№ (FunSun Мега, Гостинка турагенство «Мирекс»).

В результате переписки 10.02.2025 г. выбран конкретный тур с перелетами, проживание и питанием общей стоимость 485170 руб.

Турагентство «Мирекс» выставило счет на оплату тура №31 в размере 485170 руб. на расчетный счет ИП ФИО3

10.02.2025 г. ООО «Проектсервис» внесен аванс в размере 242600 руб., что подтверждается платежным поручением № 41.

После совершения платежа ИП ФИО3 никаких действий предпринято не было, в итоге ФИО1 начал требовать возврата денежных средств посредством мессенджера «Вацап».

20.02.2025 г. ООО «Проектсервис» обратилось к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств. Ответа не последовало.

10.03.2025 г. постановлением начальника отделения ИТТ ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Уфе майора полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Денежные средства в счет аванса за туристический продукт внесены на расчетный счет ответчика - ООО «Проектсервис», претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика направлена также ООО «Проектсервис».

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что исковое заявление подано не от имени ООО «Проектсервис», которое являлось стороной сделки, а ФИО1, который считает, что его право нарушено.

ФИО1 в силу закона таким правом не наделен, представленная позиция истца, о том, что нарушено его право в сфере защиты прав потребителей не подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подан ненадлежащим лицом.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, расходов по оплате почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2026 г.

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов