Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-576/2024;)~М-403/2024 2-576/2024 М-403/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025

№ (№) Копия

24RS0№-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FAB1A регистрационный № H318BA124RUS, владельцем которой является ФИО10 ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 71 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 300 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный № X552P0124RUS. Соответственно остались невозмещенными 71300 руб. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данными о наследственном деле, актовых записях ЗАГС Страховщик не располагает. Согласно ст. 1112, 1175 наследники принимают на себя не только деньги и имущество, но и долги умершего родственника, а также наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просит суд взыскать с наследников ФИО2 71 300 рублей в его пользу сумму ущерба и возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Ирбейского районного суда ФИО1 привлечена в качестве ответчика, так как на день смерти проживала совместно с ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причин е явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО3, ГИБДД МО МВД России «Ирбейский», которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак X552POJ24, двигался с пассажиром ФИО6, по автодороге Р-255 «Сибирь» в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», водитель ФИО2 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозил пассажира ФИО6, не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, наличия гололеда на проезжей части дороги.

В нарушение п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов...водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», водитель ФИО2 вел автомобиль ближе к осевой линии, к центру проезжей части.

При движении по участку дороги в районе 872 км+616 м автодороги Р-255 «Сибирь», водитель ФИО2 в нарушение п. 1.4 ГТДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДЦ РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (ши) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между нами...», и п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1», водитель ФИО2, не справившись с управлением и допустив неуправляемый занос транспортного средства, утратил контроль за управлением своим автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «К1А GRAND BIRD» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному событию СО МО МВД России «Уярский», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.

В ходе предварительного следствия собраны исчерпывающие доказательства вины ФИО2 в совершении данного преступления, однако в силу того, что ФИО2 скончался, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ от близкого родственника ФИО2 - его отца ФИО8, поступило заявление о том, что против прекращения уголовного дела по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он не возражает.

Прекратить уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).

Кроме того, согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине FAB1A регистрационный № H318BA124RUS, владельцем которой является ФИО9 ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 71 300 руб.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> Ирбейского нотариального округа <адрес> установлено, что наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствует.

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано, открытых счетов в банках не имеется, что подтверждается ответами, выданными Управлением ГИБДД, Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (служба <адрес>), банковских счетов не зарегистрировано.

На основании справки администрации Верхнеуринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на день смерти ФИО2 по адресу: <адрес>, проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 71 300 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства судебных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей – государственная пошлина, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму расходов в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 71 300 (семьдесят одна тысяча три рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, отказав во взыскании денежных средств в большей сумме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева