Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-428/2019

дело № 2-428/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 20 мая 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального ущерба. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 истцу позвонил ответчик, который в ходе разговора неоднократно в нецензурном виде оскорблял и угрожал нанести физические увечья. Указывает, что после этого разговора у истца нарушилось душевно-эмоциональное состояние в связи с переживанием и потерей сна. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось обратиться в приемный покой больницы г.Сибай, где ему было выписано лечение.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение морального ущерба сумму 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика, с исковыми требованиями не согласились.

Суду ответчик ФИО1 показал, что он с семьей проживает в <адрес>. ФИО3 проживает в <адрес> этого же дома, в соседнем подъезде. Они являются соседями, его квартира и квартира истца отделены стеной. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на вахте, ему позвонила супруга и сообщила, что у соседей в квартире шумно. В 23.45 часов он со своего номера № позвонил ФИО3 на № и попросил не шуметь. Факт телефонного звонка не оспаривает, подтверждает. Однако нецензурными словами в адрес истца он не выражался, расправой не угрожал. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 суду показал, что одно лишь заявление истца не может служить достаточным доказательством. Иных доказательств не представлено. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств факта совершения противоправных действия со стороны ФИО1, а также факта причинения морального вреда. Просит принять во внимание положительные личные качества ФИО1, который не привлекался правоохранительными органами за совершение противоправных действий, является примерным семьянином, мужем, отцом троих несовершеннолетних детей. ФИО1 имеет благодарность МВД РБ за оказанную помощь в деле охраны общественного порядка, высокую ответственность при исполнении гражданского долга, смелые и решительные действия, проявленные при задержании преступника, совершившего особо тяжкое преступление. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положения п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда отменено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов при телефонном разговоре с ФИО1 последний неоднократно в нецензурном виде оскорблял его и угрожал нанести физические увечья.

В судебном заседании ответчик ФИО1 категорически отрицал, как факт нецензурного оскорбления, так и факт угрозы нанести физические увечья в отношении ФИО3

Истцом ФИО3 в подтверждение своих доводов приложена детализация звонков по номеру № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45:33 на № поступил входящий с номера № длительностью 867 секунд.

Также истцом приложена запись дежурного врача приемного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначенными препаратами.

Между тем, данные документы не подтверждают факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО3 нецензурного оскорбления и угрозы нанесения физических увечий.

В силу требования ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.