Решение № 2А-5335/2020 2А-5335/2020~М-5270/2020 М-5270/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-5335/2020

дело № 2а-5335/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007223-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, вынесшей постановление 08.05.2020 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2018, привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 к административной ответственности за незаконные действия.

Административный иск мотивирован тем, что между должником ФИО3 и ФИО1 мировое соглашение не заключалось, в связи с чем окончание исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения незаконно. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не вручалось.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что в связи с тем, что данное мировое соглашение было в составе сводного исполнительного производства, то исполнительное производство было окончено.

Другие стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 01.02.2017 г., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №, вступившему в законную силу 06.12.2016 г., предметом исполнения является задолженность в размере 15 335 666,66 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

08.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Последствием прекращения исполнительного производства по указанному основанию является невозможность его повторного предъявления к исполнению.

Между тем, представленное мировое соглашение, утвержденное 20.01.2020 года Октябрьским районным судом г.Уфы, заключено между ФИО1 и ФИО6

Между должником ФИО3 и ФИО1 мировое соглашение не заключалось.

Далее. В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Доказательств соблюдения названных законоположений, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок направить копию постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, судебным приставом-исполнителем не представлено и в деле не имеется.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена.

Требование ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 к административной ответственности за незаконные действия подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку суд не наделен такими полномочиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, вынесшей постановление 08.05.2020 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2018, привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 к административной ответственности за незаконные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, вынесшей постановление 08.05.2020 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2018.

В удовлетворении требования ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 к административной ответственности за незаконные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.Р. Курамшина