Постановление № 1-123/2016 1-14/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-123/2016

Дело № 1-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 31 января 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Попова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2016 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимой, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

установил:

31 октября 2016 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № 616765 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

6 октября 2016 года в 16 часов 9 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей К.Е. кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей К.Е., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 6 октября 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей К.Н. кошелек и три банковские карты на имя К.Н. ценности для потерпевшей не представляющие, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевших К.Е., К.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила им материальный ущерб, моральный вред, а также принесла свои извинения. К.Е., К.Н. претензий к ФИО2 не имеют.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшими ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступлений она признала, раскаялась, извинилась перед потерпевшими, загладила причиненный вред.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевших, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО2 примирилась с потерпевшими, принесла им свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб, на момент совершения преступлений не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ее действиях имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), прекратить в связи с примирением сторон, освободить ее от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

кошелек красного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, три банковские карты, переданные К.Н., оставить в распоряжении К.Н.;

DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья