Решение № 2-867/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-867/2025

Дело № 2-867/2025

УИД 40RS0001-01-2025-007017-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В. В., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной социальной пенсии,

у с т а н о в и л:

ОСФР по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту- ОСФР по РС(Я)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении излишне полученных сумм пенсии в размере 68 492,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.09.2018 ответчик ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца; выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с районным коэффициентом 1,7 произведена с 01.10.2018 по 31.08.2022. В ходе обработки списка получателей пенсии по потере кормильца установлено, что ФИО2 с 05.09.2018 по 03.09.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Вместе с тем, выплаты с учетом районного коэффициента 1,7 произведены по 31.08.2022. В связи с несообщением сведений о выезде на место жительства в другой регион, ответчику неправомерно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.10.2018 по 31.08.2022 в сумме 95 974,15 руб., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 09.08.2022 №4104/1925. В соответствии с решением об удержании от 08.11.2022 №4104/1925 с 01.12.2022 по 30.06.2023 удержано 27 481,40 руб. дальнейшее удержание не производилось. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по извещению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, за период с 01.10.2018 по 31.08.2022 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 68 492,75 руб. 15.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате незаконно полученной суммы пенсии, однако незаконно полученная сумма пенсии по случаю потери кормильца возвращена истцу не была.

Представитель истца ОСФР по РС(Я) ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик ФИО2 также не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших рассмотрение дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями истца, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1), а также закрепляет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2018 ФИО2, <дата> г.р., являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения в <данные изъяты>» на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", назначенной ему решением ГУ УПФ в Мирнинском районе.

ФИО2 были разъяснены условия выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком дано обязательство извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Истцом в ходе обработки списка получателей пенсии по потере кормильца установлено, что ФИО2 с 05.09.2018 по 03.09.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Вместе с тем, выплата с учетом районного коэффициента произведена по 31.08.2022.

Данные обстоятельства, подтверждаются протоколом ОСФР по РС(Я) о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 09.08.2022 и решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РС(Я) от 01.08.2022 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии) ФИО2 за период с 05.09.2018 по 03.09.2022.

В результате непредставления ответчиком сведений о смене места жительства, последнему излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.10.2018 по 31.08.2022 в размере 95 974,15 руб.

15.08.2022 ГУ-ОПФ РФ по РС(Я) в адрес ФИО2 направило извещение о выявлении факта переплаты пенсии за период с 01.10.2018 по 31.08.2022 в размере 95 974,15 руб.

ФИО2 заявлением от 03.10.2022 сообщает о своем временном пребывании по месту жительства в другом регионе в связи с обучением в <данные изъяты>, при этом к заявлению предоставил справку из <данные изъяты>. Кроме того, ответчик указывает, что зарегистрирован и постоянное место жительства является по адресу: <адрес>

Кроме этого, 31.10.2022 г. ГУ ОПФ РФ по РС(Я) направило письмо ФИО2, в котором указывает, что доверенным лицом (представитель заявителя ФИО3) к заявлению о назначении от 10.10.2018 и к заявлению о перерасчете пенсии от 11.07.2022 была представлена справка об обучении с 01.09.2018 по 31.08.2023, согласно которой Вы зачислены приказом от 08.08.2018 № в число студентов <данные изъяты>

Также ОСФР по РС(Я) письмом от 17.04.2024 сообщает ФИО2 о том, что в соответствии с протоколом от 09.08.2022; 4104/1925 сумма излишне выплаченной пенсии составила 95 974,15 руб.; согласно решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных от 08.11.2022 произведено удержание из пенсии с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 20% (в связи с достижением 23-летнего возраста, выплата пенсии прекращена). Общая сумма удержания составила 27481,40 руб. остаток по состоянию на 17.04.2024 составляет 68 492,75 руб.

Таким образом, именно с 09.08.2022 истец узнал о нарушении своего права и отсутствие у ответчика права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, что следует из протокола ОСФР по РС(Я) о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 09.08.2022.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о наличии обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, однако данное обязательство не исполнил, не сообщил в установленный законодательством срок о выезде в другой регион, в связи с чем, указанное обстоятельство привело к неправомерной выплате ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца с районным коэффициентом 1,7 за период с 01.10.2018 по 31.08.2022 в сумме 95 974,15 руб.; с 01.12.2022 по 30.06.2023 удержано 27 481,40 руб. дальнейшее удержание не производилось, в связи с чем привело к возникновению ущерба за период с 01.10.2018 по 31.08.2022 в размере 68 492,75 руб.

Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, полученные ответчиком суммы пенсии по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им в период с 01.10.2018 по 31.08.2022 возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако, со стороны СФР и его работников должный контроль при выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца на протяжении длительного периода с 01.10.2018 по 31.08.2022 не осуществлялся, тем не менее сотрудники ОСФР Республики Саха (Якутия) за спорный период выплатили ответчику пенсию по потере кормильца в полном объеме, будучи информированными со стороны ответчика о месте его временного пребывания в <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела справкой из <данные изъяты> о том, что ответчик является студентом очной формы обучения в <адрес> указывает на то, что у ответчика отсутствовал умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений.

Тем самым, доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат. Само по себе не обращение ФИО2 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Кроме этого, сам по себе факт получения ФИО2 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, социальной доплаты к страховой пенсии правомерно назначенных ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле предметом судебной оценки являлись действия ФИО2 относительно добросовестности. Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения о выезде на место жительства в другой регион. При этом доказательств разъяснения истцом ответчику обязанности сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе по причине выезда на место жительства в другой регион, не представлено. Когда как ответчик ФИО2 к заявлению о назначении от 10.10.2018 и к заявлению о перерасчете пенсии от 11.07.2022 приобщил справку об обучении в <данные изъяты> с 01.09.2018 по 31.08.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной социальной пенсии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной социальной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.