Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 21 июля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя истца С.А.Н.. – Р.Д.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к О.А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее.

Истец являлся собственником жилого дома площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.А.В. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с рассрочкой платежа. Стоимость земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек между сторонами определена в сумме 453 026 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть произведен за счет заемных средств, предоставленных ответчику СПКК «Оптимист» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5 того же договора определено, что указанный жилой дом приобретается за счет средств, предоставленных в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862. Денежные средства в размере 453026 руб. из средств материнского капитала, сертификат на материнский капитал серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А.В. А.В, УПФР в <адрес><адрес> будут перечислены в счет погашения выданного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома на лицевой счет СПКК «Оптимист» в универсальном Дополнительном офисе <адрес> отделения; № ОАО «Сбербанк России», р/с №, в сроки, соответствующие требованиям Федерального Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Передача недвижимого имущества осуществлена до подписания сторонами договора, а поэтому с момента подписания договора обязательства продавца считаются исполненными и сторонами было признано, что договор купли-продажи имеет силу и передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно указанному соглашению ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должна выплатить истца 400000 руб., в случае невыплаты указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи считался ничтожным и не имеющим силы.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между С.А.Н. и О.А.В. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за номером №

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, а ответчик О.А.В. до настоящего времени свои обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнила.

Ответчик вместо выплаты истцу 453026 руб. выплатила только 280000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., остаток невыплаченной суммы – 173026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательство выплатить истцу 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

Действия О.А.В. направлены на неосновательное обогащение и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

О.А.В. обманула государство, получила материнский капитал, лишила права собственности на жилье своих малолетних детей и супруга, не оплатив 173 026 руб. истцу как продавцу земельного участка и жилого дома, израсходовав эти денежные средства по своему усмотрению, не желает выплачивать оставшуюся денежную сумму и восстановить право собственности на жилье малолетним детям.

Для урегулирования конфликтной ситуации в интересах детей представителем истца Р.Д.А., действующего по доверенности, направлялись претензии О.А.В., направлялось заявление начальнику УПФР в <адрес> районе, прокурору <адрес>, направлялось сообщение управляющему ГУ ОПФ РФ по <адрес>

В связи с тем, что ответчик не выплатила истцу оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 173026 руб., представитель истца обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение представителем истца Р.Д.А. <данные изъяты>. было обжаловано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба представителя истца без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик подтвердила тот факт, что ей невыплачена сумма по договору купли-продажи в размере 173026 руб.

Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме 173026 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Суммой в размере 453026 руб. пользовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, О.А.В. пользовалась денежными средствами С.А.Н. в размере 59343,95 руб.

Истцом и его представителем предпринимались все возможные меры для урегулирования возникшей конфликтной ситуации не только в телефонном режиме и при встрече с ответчиком, но и представителем истца направлялись в различные заинтересованные государственные службы заявления и сообщения, однако, разрешить вопрос мирным путем не представилось возможным.

Просит суд взыскать с О.А.В. в пользу С.А.Н. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232369,95 руб., в том числе:

- 173026 руб. – сумма основного долга,

- 59343,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Р.Д.А. <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с О.А.В. в пользу С.А.Н. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232369,95 руб., в том числе:

- 173026 руб. – сумма основного долга,

- 59343,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с О.А.В. в пользу С.А.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5523,70 руб.; оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 028 руб.

Истец С.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя, полномочия которого оформлены доверенностью. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представителя истца по доверенности Р.Д.А. <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик О.А.В. в суд не явилась, направленные по адресу ее регистрации повестки возвращены в связи с истечением срока хранения письма (л.д.47,48).

На основании адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес><адрес>, ответчик О.А.В. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 38).

Согласно сведения Главы Администрации <адрес> сельского поселения, ответчик фактически проживает по адресу, Указанному в исковом заявлении (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика О.А.В.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дне слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФ (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец являлся собственником жилого дома площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.А.Н. и О.А.В. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с рассрочкой платежа (л.д. 11-13). Стоимость земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек между сторонами определена в сумме 453026 руб. (п. 4 договора купли продажи).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть произведен за счет заемных средств, предоставленных ответчику СПКК «Оптимист» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5 того же договора определено, что указанный жилой дом приобретается за счет средств, предоставленных в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862. Денежные средства в размере 453026 руб. из средств материнского капитала, сертификат на материнский капитал серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А.В. ФИО1 в <адрес><адрес> будут перечислены в счет погашения выданного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома на лицевой счет СПКК «Оптимист» в универсальном Дополнительном офисе <адрес> отделения ; № ОАО «Сбербанк России», р/с №, в сроки, соответствующие требованиям Федерального Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О Дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Передача недвижимого имущества осуществлена до подписания сторонами договора, а поэтому с момента подписания договора обязательства продавца считаются исполненными и сторонами было признано, что договор купли-продажи имеет силу и передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома (л.д. 16).

Согласно указанному соглашению ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должна выплатить истцу 400000 руб., в случае невыплаты указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи считался ничтожным и не имеющим силы.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между С.А.Н. и О.А.В. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, а ответчик О.А.В. до настоящего времени свои обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнила.

Ответчик О.А.В. выплатила в счет покупки объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 280000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., что подтверждено соответствующими расписками (л.д. 14, 15). Остаток невыплаченной суммы – 173026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательство выплатить истцу 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

Истец и его представитель предприняли попытки для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнила.

В связи с тем, что ответчик не выплатила истцу оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 173026 руб., представитель истца обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение представителем истца Р.Д.А. <данные изъяты> было обжаловано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба представителя истца без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик подтвердила тот факт, что ей невыплачена сумма по договору купли-продажи в размере 173026 руб.

Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме 173026 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Суммой в размере 453026 руб. пользовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, О.А.В. пользовалась денежными средствами С.А.Н. в размере 59343,95 руб.

Истцом и его представителем предпринимались все возможные меры для урегулирования возникшей конфликтной ситуации не только в телефонном режиме и при встрече с ответчиком, но и представителем истца направлялись в различные заинтересованные государственные службы заявления и сообщения, однако, разрешить вопрос мирным путем не представилось возможным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Данный факт подтвержден копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, соглашением об оплате за проданный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, дополнительным соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.А.В. перед С.А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232369,95 руб., в том числе:

- сумма основного долга 173 026 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 59343,95 руб. (л.д. 9-10).

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, соответствующей договору и закону, и может положить ее в основу решения суда

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Истцом понесены затраты на составление нотариальной доверенности на имя Р.Д.А. <данные изъяты>. в размере 1028 руб.

Поскольку исковые требования С.А.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5523,70 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1028 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (л.д. 50).

Суд, учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.А.Н. к О.А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать О.А.В. в пользу С.А.Н. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232369,95 руб., в том числе:

- 173026 руб. – сумма основного долга,

- 59343,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с О.А.В. в пользу С.А.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5523,70 руб.; оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2017 года

Председательствующий: М.Г. Юркина