Решение № 2-2289/2019 2-2289/2019~М-2072/2019 М-2072/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2289/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительных документов ФИО4 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода до совершеннолетия детей ежемесячно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в детском неврологическом отделении ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница №11» с диагнозом: «<данные изъяты>». С данным диагнозом несовершеннолетний ФИО1 был поставлен на учет у невролога.

ФИО3 понесла дополнительные расходы, связанные с лечением и обследованием состояния здоровья ребенка, а именно ей было оплачено: за проведение электроэнцефалографии - 2500 рублей 00 копеек, за корригирующие очки – 1370 рублей 00 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался у пульмонолога с диагнозом: «<данные изъяты>», в связи с чем, ему было назначено медикаментозное лечение. ФИО3 понесла расходы на медикаментозные препараты в размере 8895 рублей 69 копеек.

Таким образом, ФИО3 была вынуждена понести дополнительные расходы, связанные с лечением детей, на общую сумму 12765 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО4 работает в ОАО «Тяжпрессмаш»; и размер его среднемесячной заработной платы составляет 30000 рублей 00 копеек. Иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в счет понесенных дополнительных расходов, связанных с лечением несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1935 рублей 00 копеек, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4447 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 6382 рубля 84 копейки, а также взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п.1 ст.86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В соответствии с п.п.40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», основаниями для несения дополнительных расходов на детей родителями являются исключительные обстоятельства, например: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей (это могут быть расходы на лечение, протезирование, посторонний уход, обучение больных детей и т.п.). Таким образом, по смыслу закона обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях, связанных с жизнью и здоровьем ребенка.

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Исходя из смысла ст.86 Семейного кодекса РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбновского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбновского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с А.А.АБ. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в детском неврологическом отделении ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница №11» с диагнозом: «<данные изъяты>». С данным диагнозом несовершеннолетний ФИО1 был поставлен на учет у невролога.

ФИО3 понесла дополнительные расходы, связанные с лечением и обследованием состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО1 в размере 3870 рублей 00 копеек, из них: за проведение электроэнцефалографии - 2500 рублей 00 копеек, за корригирующие очки – 1370 рублей 00 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался у пульмонолога с диагнозом: «<данные изъяты>», в связи с чем, ему было назначено медикаментозное лечение.

ФИО3 понесла расходы на медикаментозные препараты, необходимые несовершеннолетнему ФИО2., на общую сумму 8895 рублей 69 копеек (1029 рублей 00 копеек + 490 рублей 00 копеек + 219 рублей 00 копеек + 1634 рубля 17 копеек + 659 рублей 00 копеек + 376 рублей 00 копеек + 610 рублей 00 копеек + 187 рублей 25 копеек + 678 рублей 10 копеек + 317 рублей 17 копеек + 380 рублей 00 копеек +786 рублей 00 копеек +1530 рублей 00 копеек = 8895 рублей 69 копеек).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией свидетельства о рождении серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбновского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбновского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, копией выписного эпикриза ГБУ РО «ГКБ №11», копией рецепта на очки, копией кассового чека ООО «Оптика-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Оптика-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 рублей 00 копеек, копией договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1029 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1029 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1634 рубля 17 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1634 рубля 17 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 рублей 25 копеек, копией кассового чека ООО «А5 Фарм Ритейл групп Рязань» на сумму 678 рублей 10 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 рублей 17 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «Ригла» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786 рублей 00 копеек, копией квитанции ООО «МЦ на Бирюзова» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей 00 копеек, копией кассового чека ООО «МЦ на Бирюзова» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей 00 копеек, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530 рублей 00 копеек, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530 рублей 00 копеек, копией рецепта на имя ФИО2, копией рецепта от ДД.ММ.ГГГГ, копией консультационного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями амбулаторных карт, а также пояснениями истца ФИО3 в предварительном судебном заседании.

Рассматривая требования о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, связанных с их лечением, с учетом письменных доказательств назначения врача, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, и необходимыми для лечения несовершеннолетних детей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ? денежных средств в счет понесенных дополнительных расходов, связанных с лечением несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1935 рублей 00 копеек, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4447 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 6382 рубля 84 копейки ((3870 рублей + 8895 рублей 69 копеек): 2 = 6382 рубля 84 копейки). Расчет понесенных дополнительных расходов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств выплаты истцу фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей ответчик ФИО4 суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесла расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец ФИО3 была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 фактически понесенные дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей в размере 6382 (Шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы за составление искового заявления в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.