Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело № 2-1069/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной охраняемой стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной охраняемой стоянке, в обосновании заявленных требований указав, что *** сотрудниками ДПС по г. Хабаровску в отношении ответчика, управлявшим автомобилем <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства ****. Вышеуказанный автомобиль в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, ***. в <данные изъяты> был транспортирован на специализированную автостоянку ООО «Бастион» по адресу ****, о чем был составлен акт приема передачи транспортного средства ..., где и находится по настоящее время.

*** ответчик забрал личные вещи из задержанного транспортного средства, о чем был составлен акт изъятия.

В дальнейшем, ответчик никаких действий по возврату задержанного транспортного средства не предпринимал, предложения истца и рассрочке оплаты и уменьшении суммы задолженности игнорировал.

Также истец отправлял ответчику уведомление с требованием явиться и оплатить задолженность за перемещение и хранение транспортного средства. В последствии ответчик выходить на связь перестал, действий по вступлению в право владения и распоряжения задержанным транспортным средством не предпринимал

По состоянию *** долг ответчика перед истцом, за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составляет 188564 рубля 34 копейки, а именно: 597 рублей 30 копеек - размер тарифа за погрузку-разгрузку задержанного транспортного средства эвакуатором, 112519 рублей 68 копеек - размер платы за хранение задержанного транспортного средства за период с *** по *** ( <данные изъяты> полных суток), 75447 рублей 36 копеек - размер платы за хранение задержанного транспортного средства за период с *** по *** ( <данные изъяты> полных суток).

До настоящего времени транспортное средство продолжает храниться на территории спецавтостоянки ООО «Бастион», ответчик действий по возврату своего имущества не предпринимает, на связь не выходит.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бастион» сумму, подлежащую уплате за перемещение и хранение автомобиля <данные изъяты> номер кузова KB <данные изъяты> на специализированной стоянке, в размере 188 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4960 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «Бастион» и УМВД России по городу Хабаровску заключен договор, а с *** заключено дополнительное соглашение о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированную стоянку и их возврату.

Все условия, согласно договора с УМВД России по Хабаровскому краю ООО «Бастион» были соблюдены.

*** сотрудниками ДПС по **** в отношении ответчика, управлявшим автомобилем <данные изъяты> номер кузова KB <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства ****. Вышеуказанный автомобиль в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, 18.03.2017г. в 00 часов 33 минут был транспортирован на специализированную автостоянку ООО «Бастион» по адресу ****, о чем был составлен акт приема передачи транспортного средства ..., где и находится по настоящее время

06.04.2017г. ответчик забрал личные вещи из задержанного транспортного средства, о чем был составлен акт изъятия.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КОАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации. По общему правилу, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 10, 11 ст. 27 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании п.6 Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 г. «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», установлено, что плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъект РФ.

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от *** ... утверждены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Хабаровского края ... от *** т., расходы за хранение транспортного средства возмещаются за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно представленного расчета, по состоянию *** долг ответчика перед истцом, за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составляет 188564 рубля 34 копейки, а именно: 597 рублей 30 копеек - размер тарифа за погрузку-разгрузку задержанного транспортного средства эвакуатором, 112519 рублей 68 копеек - размер платы за хранение задержанного транспортного средства за период с *** по *** <данные изъяты> полных суток), 75447 рублей 36 копеек - размер платы за хранение задержанного транспортного средства за период с *** по *** (<данные изъяты> полных суток).

Поскольку доказательств оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать ответчика сумму, подлежащую уплате за перемещение и хранение автомобиля <данные изъяты> номер кузова KB <данные изъяты> на специализированной стоянке, в размере 188 000 рублей.

Таким образом, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 188 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной охраняемой стоянке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» расходы, связанные с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением в размере 188 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1069/2018