Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-768/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2017. Дело № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 сентября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 12.11.2014 по 26.07.2017 в размере 131 768,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 835,36 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 12.12.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 121 200 руб. на срок до 20.01.2017 под 16,15 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Просил иск удовлетворить (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просивших о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в письменном отзыве на иск указала, что сумма неустойки явно несоразмерно завышена и должна быть уменьшена, поскольку у истца сложилось тяжелое материальное положение. Штрафные санкции явно завышены относительно суммы задолженности. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Юридический статус Банка подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-12), доверенностью (л.д. 6-7), генеральной доверенностью (л.д. 13-17, 22-23).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 12.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 18-19), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 121 200 руб., под 16,15 % годовых, на цели личного потребления на срок 31 месяц, до 12.07.2016, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1.1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты (п.п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей № 1 от 12.12.2013 (Приложение к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет 4828,36 руб., сумма последнего платежа 4815,08 руб. (л.д. 20-21).

Факт передачи банком денежных средств в размере 121 200 руб. заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов или иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами, не оспорен.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков с декабря 2014, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26-30), выписки по лицевому счету (7-8).

Как было установлено судом, 01.10.2015 истцом в адрес ответчика направлялось требование (л.д. 27-28), из которого следует, что в связи с существенным нарушением кредитного договора со стороны заемщика, банк предлагает ответчику досрочно заплатить сумму задолженности. Доказательств обратного, суду не представлено.

Данный факт заемщиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах установлено, что ответчик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поэтому, требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

В связи с чем, требования банка о досрочном взыскании суммы основного долга, а также процентов по состоянию на 26.07.2017, суд находит законными и обоснованными.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, учитывая допущенные просрочки возврата суммы долга и процентов, истцом обоснованно предъявлены штрафные санкции, согласно 3.3. кредитного договора, расчет которых за период с 12.11.2014 по 26.07.2017 составил 43699,33 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно несоразмерно завышена и должна быть уменьшена, поскольку у истца сложилось тяжелое материальное положение. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Несоразмерности штрафных санкций относительно суммы задолженности по уплате процентов и основного долга, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет банка по сумме иска в размере 131 768,00 рублей, в том числе 43699,33 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 315,99 руб. - просроченные проценты; 86752,68 руб. - просроченный основной долг (л.д. 29-31), проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, суд находит его верным.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком по погашению кредиторской задолженности, сумму задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9835,36 руб., которые банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 28.07.2017, платежное поручение № от 28.12.2015 на л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 12.11.2014 по 26.07.2017 в размере 131 768 рублей 00 копеек, в том числе: 43 699 рублей 33 копейки - неустойка (начисленная за период с 30.11.2014 по 30.03.2017); 1 315 рублей 99 копеек - просроченные проценты; 86 752 рубля 68 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 835 рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2013, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (правопреемник - публичное акционерное общество «Сбербанк России»).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина