Решение № 2-1861/2017 2-1861/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

С участием

истца: ФИО1

Представителя ответчика: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с дата.; произвести перерасчет пенсии с дата.; взыскать с ответчика стоимость услуг юриста в размере 5 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. При проверке документов специалистами ответчика было установлено, что для назначения досрочной страховой пенсии истцу недостаточно трудового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Имеющийся стаж исчислен в размере 19 лет 11 мес. 04 дня, тогда как для досрочного назначения пенсии необходим стаж в количестве 20 лет. Указывая о том, что на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии и по настоящее время продолжает трудовую деятельность на территории <адрес>, полагает, что по истечении <данные изъяты> с момента обращения к ответчику, он должен был назначить досрочно страховую пенсию, т.е. с момента возникновения трудового стажа в размере 20 лет.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком ему была назначена досрочно страховая пенсия с дата., в связи с чем, заявленные требования уточнил, просил произвести перерасчет пенсии за период с дата. В остальной части заявленных требований настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В ходе обработки документов ответчиком установлено, что на момент обращения истца его страховой стаж работы составил <данные изъяты>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты>., специальный стаж составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком 14.08.2017г. было принято решение №55, на основании которого истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закон, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со ст.33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из решения ответчика от дата на момент обращения истца, т.е. дата стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял <данные изъяты>, т.е. до 20 лет необходимого стажа истцу недоставало <данные изъяты> дней.

При этом, из пояснений ФИО1 и представленной им трудовой книжки следует, что на момент его обращения к ответчику, он находился в трудовых отношениях на основании бессрочного трудового договора с ООО «...

В ходе судебного заседания представителем ответчика были даны пояснения о том, что в установленные законом сроки (10 дней) заявление истца не было рассмотрено, так как срок рассмотрения был продлен в связи с необходимостью истребования документов, подтверждающих трудовой стаж. При этом, представлено решение ответчика от дата на основании которого истцу назначена страховая пенсия с дата. на основании заявления ФИО1 от дата

Учитывая указанные требования Федерального закона №400-ФЗ, суд приходит к выводу, что с момента первоначального обращения истца к ответчику дата для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии было недостаточно стажа работы в количестве <данные изъяты> дней, а так как срок рассмотрения заявления ответчиком был продлен до трех месяцев, о чем поясняла в ходе судебного заседания представитель ответчика, полагаю, что по истечении указанного времени и проверки всех документов, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в назначении пенсии по истечении <данные изъяты> дней, т.е. с дата так как он продолжал трудовую деятельность.

Кроме того, п.19 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н установлено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Таким образом, истец, обратился к ответчику за <данные изъяты> дней до возникновения права на получение страховой пенсии, а так как он продолжал трудовую деятельность и фактически отсутствуют основания для отказа в назначении такой пенсии, она должна была быть назначена с дата.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с дата. и о выплате неполученной пенсии подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату стоимости услуг юриста в размере 5 000 руб., так как они подтверждены квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг (л.д. 22-24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с дата., произвести ему перерасчет пенсии за период с дата.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость услуг юриста в размере 5 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин