Решение № 2-830/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-397/2021~М-103/2021

Дело № 2-830/2021

УИД 33RS0015-01-2021-000239-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

12 мая 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 544 077 рублей 4 копейки рублей под 16,9 % годовых на срок 5 лет.

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 549 624 рублей 66 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8696 рублей 28 копеек.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, возражений по иску не представлено, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации, с которого было отправлено заявление об отмене заочного решения суда, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». Извещение о судебном заседании, назначенном на 17.06.2021, ФИО1 было получено.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 544 077 рублей 4 копейки рублей под 16,9 % годовых на срок 5 лет (л.д. 21-22).

Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден выпиской по счету (л.д. 19).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени ею не погашена, платежи согласно графику не вносились. Последний платеж произведен 19.08.2020.

На требование банка от 01.12.2020 о полном досрочном погашении кредитной задолженности ФИО1 ответ не дала, задолженность не погашена.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что банком не предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Кроме того, законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.12.2020 основной долг составляет 527 563 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 063 рубля 76 копеек. Штрафные санкции ко взысканию не предъявлены.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иных возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 8696 рублей 28 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2020 по состоянию на 09.12.2020 в виде основного долга в размере 527 563 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом - 22 063 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8696 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья Е.А. Филинов