Решение № 2-390/2018 2-5520/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело №2-390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в сумме 602180 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 руб. 81 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ произведена замена истца правопреемником АО «Мособлгаз» (л.д. 144).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является абонентом АО «Мособлгаз». Через присоединенную сеть истец производит подачу природного газа ответчику по адресу исполнения договора: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязанность по оплате газа должником не исполняется и за период с /дата/ по /дата/ задолженность за потребленный газ составляет 602180,71 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с распоряжением комитета по ценам и тарифам МО «Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области: от /дата/ №-р, от /дата/ №-Р, от /дата/ №-Р, от /дата/ №-Р, Постановлением Правительства МО «Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению <адрес>» от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ №.

В качестве правового основания требований истец ссылается на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 540 ГК РФ, а также Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФЛ1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был приобретен в /дата/ году, однако с момента приобретения в нем никто не проживал и никакими коммунальными услугами не пользовался, в том числе газом. Дом находится в недостроенном состоянии (отсутствует часть крыши), в связи с чем, и отапливаться не может.

Истец утверждает, что у ответчика имеется лицевой счет, что не соответствует действительности. Договоров с истцом не заключалось. В доме продолжительное время более 5 лет никто не проживал, вопросом газоснабжения не было необходимости заниматься.

Истцом представлен расчет задолженности за газ за период /дата/ по /дата/, однако исковое заявление подано в суд /дата/, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности за обращением в суд пропущен (л.д.49).

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, присолит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 420 кв.м., инв. №, лит №, адрес: объекта <адрес>, <адрес>», <адрес> на основании договора дарения от /дата/, дата регистрации /дата/, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора энергоснабжения представлен наряд – акт на пуск газа № от /дата/ в отношении <адрес> в <адрес>, в качестве абонента указан ФЛ2 (л.д. 22), Разрешение на пуск газа по адресу <адрес>, д. б/н (ФЛ2 (л.д. 130).

Однако, относимых и допустимых доказательств заключения договора энергоснабжения с ответчиком истцом суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В наряд – заказе на пуск газа, разрешении на пуск газа указан иной адрес, в том числе, указан иной дом: у ответчика <адрес>, в документах истца указан <адрес>. Доказательств того, что это один и тот же объект, расположенный по одному и тому же адрес, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательств принадлежности лицевого счета № ФИО1 (заявление ответчика) истец также не представил (л.д. 6).

Кроме того, из расчета задолженности следует, в ноябре 2013 года приходил прежний владелец ФЛ2 на прием по вопросу начислений, в то время как дом был приобретен ответчиком еще в /дата/ году и, как пояснил представитель ответчика, у иного лица - ФЛ3 (л.д. 6).

В расчете задолженности также указана <адрес>. <адрес> по <адрес>, в то время как адрес объекта в свидетельстве о регистрации указан без квартиры.

В акте на отключение газового оборудования от /дата/ указан адрес ответчика, однако не указаны номер газового счетчика и номер лицевого счета (л.д. 7).

Доказательств фактического потребления ответчиком заявленного объема газа истцом не представлено.

Из представленных суду фотографий (л.д.63-65), экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» № от /дата/ следует, что (л.д. 72-102) следует, что использование системы отопления для обогрева здания невозможно, причем это утверждение применительно как к имеющейся системе отопления, так и к любой иной системе возможной к монтажу на объекте в силу энергонеэффективности состояния конструкций здания – генерируемое тепло пойдет на обогрев окружающей среды (улицы). Система газоснабжения находится в неработоспособном состоянии. Существующую систему отопления использовать для обогрева и для горячего водоснабжения здания в фактическом техническом состоянии невозможно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд /дата/ (л.д. 3-4). Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена задолженность за потребленный газ за период с /дата/ по /дата/.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период до /дата/. Доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального срока пропуска срока, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)