Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1099/2020

УИД 61RS0007-01-2020-000168-91

Дело № 2-1099/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты>, ДИЗО <данные изъяты> о признании права собственности по праву приобретательской давности на недвижимое имущество,

Установил:

В суд обратилась <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, ДИЗО <данные изъяты> о признании права собственности по праву приобретательской давности на недвижимое имущество, указывая на следующее.

Истец является собственником 3/8 домовладения общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, Литер «З» согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 летней кухни площадью 25,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, Литер «И» согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 гаража площадью 22,8 кв.м, кадастровый <данные изъяты> от 30.06.2010г, Литер «С» согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное недвижимое имущество расположено по адресу <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, указанное имущество перешло к истцу после смерти ее супруга <данные изъяты>.

В соответствии с данными выписки из Реестровой книги <данные изъяты> выданной МУПТИ и ОН Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, спорное недвижимое имущество принадлежит моей семье с 1959 года:

- согласно договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> (мать супруга истца <данные изъяты>) приобрела 1/2долю домовладения по адресу <данные изъяты>

- согласно регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля указанного домовладения зарегистрирована за РЖУ <данные изъяты>;

- согласно исполнительному листу народного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставшиеся 3/8 доли домовладения <данные изъяты> (отец ее супруга <данные изъяты>) отсудил у <данные изъяты>;

- согласно Договора дарения 2 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> подарил 3/8 домовладения ее супругу <данные изъяты>.

Таким образом, фактически длительное, непрерывное и открытое владение спорным имуществом всегда осуществлялось ее семьей.

Домовладение, летняя кухня и гараж используются истцом для проживания и для использования собственных хозяйственных нужд.

Кроме того, истец добросовестно несет бремя содержания всего указанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги исходя из расчета всей площади дома 61,7 кв.м. Ее семьей также неоднократно проводились текущие и капитальные ремонты для поддержания нормального технического состояние дома, летней кухни и гаража.

До 2010 года все недвижимое имущество, расположенное по адресу <данные изъяты>, принадлежало ей и совладельцу <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, за исключением 1/8 доли спорных домовладения, летней кухни и гаража.

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> прекращено право долевой собственности за <данные изъяты>. Ей в собственность выделены жилой дом Литер «А» общей площадью 35,2 кв.м (зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), летняя кухня Литер «К» (зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

Произвести регистрацию прекращения права общей долевой собственности и оформление в собственность домовладения общей площадью 61,7 кв.м. Литер «З», летней кухни площадью 25,9 кв.м Литер «И», гаража площадью 22,8 кв.м Литер «С», 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ей препятствует наличие сведений, содержащихся в МУПТИ и ОН Администрации <данные изъяты> о том, что 1/8 доля её имущества принадлежит РЖУ <данные изъяты>.

В Управлении Росреестра сведения о зарегистрированных правах на 1/8 часть спорного имущества отсутствуют.

В Администрации <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону на приеме у землеустроителя ею выяснено, что РЖУ как структура Администрации ликвидирована, а сведений о передаче муниципалитету 1/8 части спорного имущества также отсутствуют.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <данные изъяты> в реестре муниципального имущества <данные изъяты> не значатся. Следовательно, спорное имущество является бесхозяйным.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006г. № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984г. N683 и Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. 185 "О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п.8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы. Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п.1 настоящей Инструкции. В этих целях они не реже одного раза в год про изводят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Объекты недвижного имущества, по поводу которых возник спор, в качестве конфискованного имущества в муниципальную собственность Администрации <данные изъяты> не принимались, в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Истец и ее правопредшественники с 1959 г. пользуется спорными объектами недвижимости как своими собственными.

Истцу не известно каких-либо сведений о том, предпринимались ли Администрацией <данные изъяты> меры по получению правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности следующим имуществом: - 1/8 домовладения общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый номер 61-61-01/548/2008-109, Литер «З», 1/8 летней кухни площадью 25,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, Литер «И», 1/8 гаража площадью 22,8 кв.м, кадастровый <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Литер «С».

Признать за, <данные изъяты>, право собственности по праву приобретательской давности на: - 1/8 домовладения общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, Литер «З», 1/8 летней кухни площадью 25,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, Литер «И», 1/8 гаража площадью 22,8 кв.м, кадастровый <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Литер «С».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель 3-го лица ДИЗО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, обозрев материалы дела <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела усматривается истец является собственником 3/8 домовладения общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, Литер «З» согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 летней кухни площадью 25,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, Литер «И» согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 гаража площадью 22,8 кв.м, кадастровый <данные изъяты> от <данные изъяты>, Литер «С» расположенных по адресу <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, указанное имущество перешло к истцу после смерти ее супруга <данные изъяты>.

В соответствии с данными выписки из Реестровой книги <данные изъяты>, выданной МУПТИ и ОН Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, спорное недвижимое имущество принадлежит с 1959 года:

- согласно договору купли-продажи 2 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> (мать супруга истца <данные изъяты>) приобрела 1/2 долю домовладения по адресу <данные изъяты>;

- согласно регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля указанного домовладения зарегистрирована за РЖУ <данные изъяты>;

- согласно исполнительному листу народного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставшиеся 3/8 доли домовладения <данные изъяты> (отец ее супруга <данные изъяты>) отсудил у <данные изъяты>;

- согласно Договора дарения 2 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> подарил 3/8 домовладения ее супругу <данные изъяты>.

До 2010 года все недвижимое имущество, расположенное по адресу <данные изъяты>, принадлежало ей и совладельцу <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, за исключением 1/8 доли спорных домовладения, летней кухни и гаража.

Решением Пролетарского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> прекращено право долевой собственности за <данные изъяты>. Ей в собственность выделены жилой дом Литер «А» общей площадью 35,2 кв.м (зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), летняя кухня Литер «К» (зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), доля земельного участка площадью 530 кв.м (зарегистрирована в ЕГРП 01.06.2009г <данные изъяты>).

Произвести регистрацию прекращения права общей долевой собственности и оформление в собственность домовладения общей площадью 61,7 кв.м. Литер «З», летней кухни площадью 25,9 кв.м Литер «И», гаража площадью 22,8 кв.м Литер «С», 1/2 доли земельного участка площадью 530 кв.м, ей препятствует наличие сведений, содержащихся в МУПТИ и ОН Администрации <данные изъяты> о том, что 1/8 доля данного имущества принадлежит РЖУ <данные изъяты>.

В Управлении Росреестра сведения о зарегистрированных правах на 1/8 часть спорного имущества отсутствуют.

РЖУ как структура Администрации ликвидирована, а сведения о передаче муниципалитету 1/8 части спорного имущества также отсутствуют.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <данные изъяты> в реестре муниципального имущества <данные изъяты> не значатся.

Как следует из ответа ТУ <данные изъяты>, в реестре федеральной собственности данное имущество также не значится.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, на балансе ДМИБ <данные изъяты> данное имущество также не значилось.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации прав на данное имущество за РЖУ ни данная организация ни ее правопреемники не реализовали свои права и обязанности собственника относительно данного имущества.

Вместе с тем администрация <данные изъяты>, района также каких-либо действий в отношении спорной доли в домовладении не предпринимали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после конфискации 1/8 доли спорного домовладения в 1967 году, принадлежащей истцу долей с спорной 1/8 долей пользовалась истица и ее правопредшественники в полном объеме, как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всего домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также материалами дела.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что муниципалитетом предпринимались меры по содержанию сорного имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не переоформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 31 июля 2018 г. N 81-КГ18-15.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за <данные изъяты>, право собственности на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом Литер «З» площадью 61,7 кв.м., летнюю кухню Литер «И», площадью 25,9 кв.м, гараж Литер «С» площадью 22,8 кв.м, расположенные по адресу <данные изъяты> исключив из числа собственников РЖУ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2020 года.