Решение № 2-2269/2024 2-2269/2024~М-1053/2024 М-1053/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2269/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 апреля 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001123-26) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Страхового акционерного общества «ВСК», обратилось в суд с иском, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ** в ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Байкальскому Банку ПАО Сбербанк, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Повреждённое в результате дорожно-транспортного повреждения транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № в соответствии с Генеральным договором страхования № от **.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 248 556 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 248 556 рублей.

Просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 248 556 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей 56 копеек.

Представитель САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности №-ТД-0829-Д от **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.81). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.81) и расписка (л.д. 84). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы об административном правонарушении, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, подтверждающие того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ** №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом и материалами дела установлено, что ** в 18 часов 50 минут в ... на пересечении ... и ..., в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3, управляя автомобилем № регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустила нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ПАО Сбербанк.

Согласно страховому полису №V5O02066, заключенному страховщиком САО «ВСК» в рамках Генерального договора страхования № от ** (л.д. 20-23), страхователь ПАО Байкальский банк Сбербанк застраховало транспортные средства, указанные в приложении № к полису в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами: штатных сотрудников страхователя или работников, выполняющих обязанности по гражданско-правовому договору со страхователем, организацией, представляющей водителей по найму, либо имеющих должным образом оформленные доверенности от страхователя, имеющих водительское удостоверение на право управления транспортными средствами требуемой категории (л.д. 18).

Согласно приложению № к страховому полису № транспортное средство №, государственный регистрационный знак № включено в список транспортных средств, застрахованных по договору (л.д. 18 оборот-19).

Как следует из сведений представленных РСА полис № по состоянию на ** не активен и прекратил действие (л.д.39), в связи с чем, гражданская ответственность водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ст. 4 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.38, 60-69).

Как следует из материалов выплатного дела ** в Иркутский филиал САО «ВСК» обратился представитель ПАО Сбербанк с заявлением о страховом возмещении (л.д.36-37), ** страховщиком произведен осмотр транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (л.д.40-42).

САО «ВСК» указанный случай был признан страховым (л.д.43), и ** произведена выплата страхового возмещения (л.д.44).

истца страховая выплата в размере 315 099 рублей (л.д.72).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П).

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред, однако ФИО3 таких данных не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред застрахованному Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, причинен в результате взаимодействия с автомобилем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, при этом страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 248 556 рублей, в связи с чем, САО «ВСК» вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, вместе с тем, ответчик вправе оспаривать оплаченный страховой организацией размер ущерба, в силу вышеизложенных норм права и их толкования.

Суд, оценив представленный счет на оплату, не усматривает оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу ПАО Сбербанк в результате произошедшего ДТП, таким образом, по вине ответчика страховой организации причинен ущерб в размере 248 556 рублей.

Доказательства возмещения данного ущерба ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ** на сумму 5 685 рублей 56 копеек (л.д. 12).

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 248 556 рублей, и уплаченную государственную пошлины в размере 5 685 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.