Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 г.)

22 мая 2018 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (АО ГСК «Югория») к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован по риску ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В данном ДТП, согласно административным материалам, виновным признан ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ОАО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 223 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счёт ФИО1 в счет страхового возмещения. Сумма ущерба в порядке регресса составляет 223 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 223 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения в тот день не находился, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом, в счет выплаты страхового возмещения перечислено ФИО1 223 600 рублей.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО2 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 в своем объяснении указала, что водитель автомобиля <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик ФИО2 лишил себя возможности доказать, что был трезв.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 223 600 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5 436 рублей 00 коп, в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Г. Мельникова