Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-764/2019

66RS0008-01-2019-000862-46

Дело № 2-764/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, 2017 года, идентификационный номер №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет бежевый в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита <№>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590 000 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита <№>-ф заключенным между истцом и ответчиком заемщику был предоставлен кредит в размере 506 303 рубля 51 копейка на срок до 20.04.2020 на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года, идентификационный номер №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 20.04.2017 между ответчиком банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства <№> В нарушение принятых на себя обязательство по кредитному договору ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита. Задолженность ответчика перед банком составляет 394 958 рублей 81 копейка. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке <№> от 11.03.2019 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 590 000 рублей.

Определением от 04 июня 2019 года к производству принят измененный иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <№> от 20.04.2017 в размере 334 085 рублей 81 копейка.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 20.04.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 506 303 рубля 51 копейка на срок до 36 месяцев до 20.04.2020, с уплатой процентов в размере 10,8% годовых (л.д. 20-21).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами 20.04.2017 был заключен договор залога <№> на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года, идентификационный номер №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет бежевый, залоговой стоимостью 639 450 рублей (л.д. 21).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит на приобретение автомобиля и по заявлению ответчика перевел денежные средства в счет оплаты товара продавцу. Данное обстоятельство не оспорено.

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком не производились (л.д. 12-17).

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются историей всех погашений по кредиту и представленным расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 03.06.2019, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита составила 334 085 рублей 81 копейка, из которой: основной долг – 332 564 рубля; просроченный основной долг – 1 521 рубль 81 копейка (л.д. 35-37). Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным,

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств – автомашина <данные изъяты>, 2017 года, идентификационный номер №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет бежевый, принадлежит ФИО1

В судебном заседании проанализирована предложенная истцом начальная цена заложенного имущества – по заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 1496955 по состоянию на 11.03.2019 в сумме 590 000 рублей. Залоговая стоимость заложенного автомобиля по договору залога была определена сторонами в 2017 году, а предложенная истцом начальная цена заложенного имущества в размере 590 000 рублей основывается на рыночной стоимости автомобиля на дату, приближенную к дате вынесения решения суда, согласно Отчету оценщика, компетенция которого в данной области подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломами. Ответчиком по делу каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога имущества, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - автомобиль <данные изъяты>, 2017 года, идентификационный номер №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет бежевый, определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере 590000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются копии платежных поручений, подтверждающие уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 6000 рублей (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <№> от 20.04.2017 в размере 334 085 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 332 564 рубля; просроченный основной долг – 1 521 рубль 81 копейка; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года, идентификационный номер №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590 0000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Свинина