Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000160-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 29 мая 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, её представителей ФИО5, ФИО6, действующих на основании письменных заявлений истца,

ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц – администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24 июля 2004 года она за <данные изъяты> рублей приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м), земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные в с. Трофимовщина Ромодановского района Республики Мордовия, а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. По факту передачи денег была составлена соответствующая расписка, однако договор купли-продажи в письменной форме между ними не заключался, поскольку ФИО3 действовала по поручению своей сестры ФИО2., являвшейся собственником недвижимости. Сама ФИО2 на тот момент была в преклонном возрасте и находилась в доме-интернате для престарелых.

С момента передачи денег, то есть с 2004 года она стала проживать в вышеназванном доме и пользоваться спорными земельными участками. В связи с тем, что она более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, а также несёт расходы по его содержанию, считает, что она приобрела право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что она не может зарегистрировать своё право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку ФИО2. и ФИО3. умерли, а у неё какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют.

Представители истца – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании письменных заявлений истца, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по тем же основаниям. При этом представитель истца ФИО5, суду дополнительно пояснил, что ФИО2 решением исполкома Трофимовщинского сельского Совета № 21 от 18 августа 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, который впоследствии был разделён на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что в совокупности составляет <данные изъяты> га.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что разрешение заявленных требований он оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО7 (глава названного сельского поселения) в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно в 2004 году купила спорное недвижимое имущество у ФИО3 и с указанного времени пользуется домом и землёй, несёт бремя по их содержанию. Ранее спорное имущество принадлежало ФИО2 интересы которой при продаже представляла её родная сестра ФИО3. В связи с этим он поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Представитель другого третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из материалов дела также следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ФИО2. и ФИО3. при жизни являлись родными сестрами (л.д.102, 103, 104, 204), что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (сын ФИО3.) показания которого приведены ниже.

Также из материалов дела следует, что при жизни ФИО2 на основании решения исполкома Трофимовщинского сельского Совета № 21 от 18 августа 1992 года, для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок на территории названного сельского поселения площадью 0,40 га, выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю (л.д.12).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>. При этом в графе "особые отметки" правообладателем указана ФИО2 ФИО2 (л.д.85-86).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>. В графе "особые отметки" также имеется запись о том, что правообладателем этого земельного участка является ФИО2 ФИО2 (л.д.87-88).

Также судом установлено, что на спорных земельных участках имеется жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № что подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом по состоянию на 27 февраля 1990 года. Право собственности на жилой дом также за кем-либо не зарегистрировано, что следует из имеющегося в деле уведомления из ЕГРН (л.д.26, 27).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 2 администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (л.д.95).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ФИО3., согласно тексту которой последняя получила от ФИО1 деньги в сумме 12 000 рублей за принадлежащий сестре ФИО8 жилой дом, расположенный в с. Трофимовщина. Деньги переданы в присутствии свидетеля ФИО4 (л.д.14).

Из имеющихся в деле копий свидетельств о смерти следует, что ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15).

Как следует из сообщения нотариуса Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9, наследственное дело к имуществу ФИО2 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.200).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) была зарегистрирована, постоянно проживала и находилась на социальном обслуживании в ГСУ СОССЗН Республики Мордовия "Большеигнатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (л.д.16).

Согласно справке, выданной администрацией Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, пользуется и владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.17).

В материалах дела имеются копии платёжных документов (предоставленных истцом) свидетельствующих о том, что ФИО1 с 1 июня 2007 года по настоящее время оплачивает предоставленные коммунальные услуги в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.105-170).

В ходе рассмотрения дела судом также был допрошен свидетель ФИО4 (сын умершей ФИО3.), который суду пояснил, что при жизни ФИО3 и ФИО2. являлись родными сёстрами. ФИО2. при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также два земельных участка, расположенных рядом с домом. 24 июля 2004 года его мать, действуя по поручению ФИО2 продала ФИО1 указанное недвижимое имущество за 12 000 рублей, о чём была составлена расписка. Он также присутствовал при передаче денег, поэтому он удостоверил данный факт, также поставив свою подпись в расписке. Сама ФИО2. на тот момент была в преклонном возрасте и находилась в доме-интернате для престарелых. С момента покупки, то есть с 2004 года ФИО1 пользуется домом и землёй.

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гласит, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО2 до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, её право на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством с выдачей свидетельства о праве собственности.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, истец ФИО1 ссылается на то, что в 2004 году она приобрела их по расписке у ФИО3.

Как указывает истец, с 2004 года, то есть около двадцати лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками и жилым домом как своими собственными.

По мнению суда, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ФИО1 обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Данный факт, помимо доводов истца, подтверждается пояснениями главы сельского поселения ФИО7, подтвердившего суду, что ФИО1 в 2004 году действительно купила у ФИО3 спорные жилой дом и земельные участки, а также показаниями свидетеля ФИО4, справкой администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и другими письменными материалами дела.

Указанные установленные судом обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

То обстоятельство, что сделка купли-продажи жилого дома и земельных участков не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в иске.

Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.

Так, в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров, как указано выше, приведён в пункте 15 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В данном случае, как указано выше, судом установлено, что владение ФИО1 жилым домом и земельными участками, началось по соглашению с ФИО3., которая по договорённости со своей родной сестрой ФИО2. продала спорные объекты недвижимости, оформив соответствующую расписку.

Таким образом, соответствующая сделка между истцом и ФИО3 оформлена не была.

Вместе с тем, как указано выше, отсутствие надлежащего оформления сделки, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном владении истцом спорными объектами недвижимости.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности в силу приобретательной давности на вышеназванные спорные земельные участки и жилой дом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 3 июня 2024 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин