Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-2982/2019 М-2982/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4159/2019

№ ФИО6 копия

УИД ФИО9-ФИО10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО11 сентября ФИО12 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что ФИО13 ноября 2016 года между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ФИО15 руб.ФИО16 коп. под ФИО17% годовых на срок ФИО18 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: Lifan, VIN: <***>, год изготовления ФИО20 год, двигатель №ФИО22. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей, ежемесячно ФИО23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ФИО24 руб. ФИО25 коп. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме ФИО26 руб. ФИО27., а именно: просроченный основной долг – ФИО28 руб. ФИО29 коп.; проценты по кредиту – ФИО121. ФИО31 коп.;

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по Кредитному договору <***> от ФИО33. в размере ФИО34 руб. ФИО35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО36 руб. ФИО37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan, VIN: <***>, год изготовления ФИО39 год, двигатель №ФИО41, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цены предмета залога в размере ФИО42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. ФИО43 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ФИО44, ФИО45 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ФИО46 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ФИО47 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью ФИО48 ст.ФИО49 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО51 статьи ФИО52 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО53 статьи ФИО54 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ФИО55 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО56 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО57. между АО Банк СОЮЗ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем предоставления ответчиком истцу заявления-оферты.

На основании кредитного договора <***> от ФИО60. истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме ФИО61 руб. ФИО62 коп. на счет ответчика, открытый в Банке, на срок ФИО63 месяцев. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты приобретаемого автомобиля: Lifan, VIN: <***>, год изготовления ФИО65 год, двигатель №ФИО67.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль марки Lifan, VIN: <***>, год изготовления ФИО69 год, двигатель №ФИО71.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно ФИО72 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ФИО73 руб. ФИО74 коп.

ФИО75. между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору <***> от ФИО77. перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ФИО78 г. задолженность ответчика перед истцом составила в размере ФИО79 руб. ФИО80 коп., также не погашены проценты по кредиту в размере ФИО81 руб. ФИО82 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей ФИО83 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.ФИО84 ст.ФИО85 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Lifan, VIN: <***>, год изготовления ФИО87 год, двигатель №ФИО89.

В соответствии со ст. ФИО90 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. ФИО91 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО92 статьи ФИО93 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ФИО94 рублей. Однако, доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО95 Федерального закона от ФИО96 октября 2007 г. № ФИО97-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ФИО98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО99 руб. ФИО100 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО101, ФИО102 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО104., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ФИО106. в размере ФИО122. ФИО108 коп., проценты по кредиту в размере ФИО123. ФИО110 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan, VIN: <***>, год изготовления ФИО112 год, двигатель №ФИО114.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО115 Федерального закона от ФИО116 октября 2007 г. № ФИО117-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по уплате госпошлины в размере ФИО118 руб. ФИО119 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО120

Секретарь С.Г. Ведерникова