Решение № 2-2280/2017 2-229/2018 2-229/2018 (2-2280/2017;) ~ М-2222/2017 М-2222/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2280/2017

Дата № 2-2280/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «05» февраля 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.И. к Ж.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.И. обратился в суд с иском к Ж.А.А. о взыскании полученных и не возвращенных денежных средств в сумме *** 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме *** коп., государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

23 июня и ***г, в обеспечение соглашения о продаже ему земельного участка по ***, им, в качестве задатка, были переданы Ж.А.А. денежные средства в общей сумме 1 *** руб. Так как сделка не состоялась, а задаток не был возвращен в добровольном порядке, он обратился с исковым заявлением в суд.

По результатам рассмотрения иска Ессентукский городской суд *** решил взыскать с Ж.А.А. в свою пользу *** руб.

По состоянию на ***., более чем за девять лет со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком задаток ему не возвращен. Таким образом, Ж.А.А. не исполняет решение Ессентукского городского суда от 23.10.2008г. по возврату задатка и фактически использует его денежные средства.

Факт пользования его денежными средствами Ж.А.А. был установлен в заседании Ессентукского городского суда ***.

Решением Ессентукского городского суда от ***. с Ж.А.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ***.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ж.А.А., надлежаще уведомленная о дате и времени слушания дела (конверты с почтовыми извещениями возвращены в суд за истечением сроков хранения), в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Ессентукского городского суда от *** с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Решением вступило в законную силу ***, и обращено к исполнению.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ***, в сумме *** руб.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств за период с *** по *** в сумме *** руб.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств за период с *** по *** в сумме *** руб.

Решением Ессентукского городского суда от *** с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств за период с *** по *** в сумме *** коп.

Решением Ессентукского городского суда от *** с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств за период с *** по *** в сумме *** рублей.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. взысканы проценты с полученных и невозвращенных денежных средств за период с *** по *** в сумме *** коп.

Указанные решения вступили в законную силу. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными решениями суда, повторному доказыванию не подлежат.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая новый период, подлежащий учету для взыскания процентов.

Сумма возвращенных средств за период с *** по *** составила *** коп., остаток невозвращенного задатка по состоянию на *** составляет *** коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Исходя из чего, в рассматриваемом случае сумма процентов будет составлять *** коп.

Расчет выглядит следующим образом:

- ***

***

***

***

***

***

***

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. (злоупотребление правом)

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащие и допустимые доказательства того, что правоотношений, вытекающих из договора займа не возникло, а возникли иные правоотношения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказаны исковые требования, ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 054 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И.И. к Ж.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Т.И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении исковых требований Т.И.И. к Ж.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2018 года.