Решение № 2А-1108/2020 2А-1108/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1108/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2а-1108/2020

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника,

Установил:

Административный истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, выразившееся в не обращении взыскания на доходы и имущество должника генерального директора ООО «Мария» ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № в пользу ООО ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно данных базы судебных приставов исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО5, предоставила в судебное заседание возражения относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФФСП по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном до судебного заседания заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП,оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшен» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, открытых счетов, иного дохода, судебным приставом-исполнителем в период с 14 февраля 2019 года по 01 февраля 2020 года путем системы электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, по результатам указанных проверок судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, а именно 15 февраля 2019 года обращено взыскание денежные средства должника, находящихся на счетах должника в ПАО «МТС-Банк», запрещено осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику и ее долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя 04 сентября 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которые должник может иметь от деятельности ООО «Мария», генеральным директором которого должник является (л.д. 9). 21 сентября 2020 года должником произведено частичное погашение задолженности перед административным ответчиком в размере 3 тысяч рублей, перечисленных в пользу административного истца по платежному поручению № от 05.10.2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия для исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с должника задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в связи с недоказанностью факта бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, в силу в силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены таким бездействием и способ их восстановления. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.30.7180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья Н.В.Дробот