Решение № 2-1064/2026 2-1064/2026(2-7401/2025;)~М-6681/2025 2-7401/2025 М-6681/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1064/2026

УИД 66RS0003-01-2025-006769-49

Дело № 2-1064/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 18.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.05.2023 между сторонами заключен договор подрядных работ № ДП 37/23 на выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: ***. По условиям договора, заказчик заказывает выполнение работ у исполнителя исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности.

01.01.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение исполнителем дополнительных электромонтажных работ по жилому дому и бане заказчика. Срок выполнения работ определен сторонами: по договору № ДР 37/23 от 30.05.2023 – 31.12.2023, по дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2024 – 12.02.2024, по оплаченным дополнительным счетам на сумму 90262 руб. 50 коп. – 24.11.2024 (срок установлен заказчиком по уведомлению от 14.11.2024).

Общая стоимость работ (с учетом стоимости материалов) составляет 1081710 руб. 40 коп., в том числе: работы по договору, в том числе материалы – 911447 руб. 90 коп., работы по дополнительному соглашению, в том числе материалы – 80000 руб., по дополнительным счетам оплачено за материалы и работы без подписания соответствующего дополнительного соглашения - 90262 руб. 50 коп.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате. По состоянию на 08.12.2025 ответчиком в полном объеме работы не выполнены. Также ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, оплаченные материалы истцу не переданы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 90262 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по дополнительным счетам за период с 25.11.2024 по 21.11.2025 в размере 39104 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.11.2024 по 21.11.2025 в размере 51158 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1014 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сроки выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 указанной статьи, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подрядных работ № ДП 37/23 на выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: *** на сумму 911447 руб. 90 коп. (л.д. 19-21, 22, 23, 24).

По условиям договора, заказчик заказывает выполнение работ у исполнителя исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности.

Также 01.01.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение исполнителем дополнительных электромонтажных работ по жилому дому и бане заказчика (л.д. 39, 40).

Общая стоимость работ (с учетом стоимости материалов) составляет: работы по договору, в том числе материалы – 911447 руб. 90 коп., работы по дополнительному соглашению, в том числе материалы – 80000 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 49-50).

Срок выполнения работ определен сторонами: по договору № ДР 37/23 от 30.05.2023 – 31.12.2023, по дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2024 – 12.02.2024.

Как следует из искового заявления и материалов дела, электромонтажные работы по договору подрядных работ № ДП 37/23 от 30.05.2023 и дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2024 ответчиком выполнены.

Согласно материалам дела, истцом дополнительно оплачены работы и материалы на сумму 90262 руб. 50 коп. (л.д. 44-47).

По оплаченным дополнительным счетам на сумму 90262 руб. 50 коп. срок выполнения работ определен 24.11.2024 (срок установлен заказчиком по уведомлению от 14.11.2024).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 08.12.2025 ответчиком в полном объеме работы по дополнительным счетам не выполнены. Также ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, оплаченные материалы истцу не переданы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием не позднее 5 календарных дней с момента получения исполнителем настоящего письма, предъявить к сдаче-приемке по соответствующему акту в адрес заказчика надлежащим образом выполненные электромонтажные работы на общую сумму 90262 руб. 50 коп. (л.д. 52-53).

Однако с установленный срок (л.д. 61, 52, 63) – письмо прибыло в место вручения 18.11.2024 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения + 5 календарных дней = 25.11.2024, указанные электромонтажные работы ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Претензия истца, направленная ответчику также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 90 262 руб. 50 коп.

При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.11.2024 по 21.11.2025 в размере 39 104 руб. 50 коп., исходя из расчета: 39104,50 руб. * 362 дн. * 3% = 424674 руб. 87 коп. (не более стоимости работ в размере 39104 руб. 50 коп.)

Таким образом, сумма неустойки в размере 39 104 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку оплаченные истцом материалы ответчиком не переданы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.11.2024 по 21.11.2025 в размере 51158 руб. 00 коп., согласно расчету произведенному истцом, но не более стоимости товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 92 762 руб. 50 коп. (90262,50 руб. + 39104,50 руб. + 51158 руб. + 5000 руб. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 72-75, 76-77). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика почтовые расходы в размере 1 014 руб. 18 коп. (л.д. 61, 62, 67, 70).

Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) сумму неотработанного аванса в размере 90262 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по дополнительным счетам за период с 25.11.2024 по 21.11.2025 в размере 39104 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.11.2024 по 21.11.2025 в размере 51158 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 92762 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1014 руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 416 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская