Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2754/2017 М-2754/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Дело № 2-2937/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

«02» августа 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 029 055 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев.

Обязательным приобретением кредита явилось заключение договора страхования, в связи с чем, он был вынужден согласиться с данным условием.

Банком была списана со счета заемщика сумма в размере 179 055 руб. 69 коп. в качестве оплаты страховой премии.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» было оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии. Страховая премия составила 179 055 руб. 69 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

26.04.2017г. истец направил в адрес ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи утратой интереса.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме 12.03.2016г..

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию в период с 11.07.2015г. по 12.03.2016г. в течение 8 месяцев. Считает, что страховщик обязан ему возместить часть неиспользованной страховой премии в размере 155 181 руб. 59 коп..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму в размере 155 181 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, указав в иске, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом доверив представлять свои интересы ООО «Отсудим».

Представитель истца по доверенности ООО «Отсудим» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь»» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив возражения на исковые требования, в соответствии с которыми иск не признал, не оспаривая факт заключения с истцом договора, показал, что при заключении договора истец был уведомлен о всех условиях и порядке его заключения. При оформлении договора выразил свое волеизъявление и добровольно заключил со страховой компанией договор страхования. В соответствии с требованиями закона при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, оснований возврата истцу страховой суммы не имеется.

Ответчик - представитель ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковые требования, в соответствии с которым иск не признал, при этом указал, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывания дополнительной услуги со стороны Банка не было. Банк, не являясь выгодоприобретателем, не извлекает никаких преимуществ из заключенного с заемщиком со страховой компанией договора страхования, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 1 029 055 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, одновременно, при заключении кредитного договора, истец ФИО1 заключил договор страхования жизни с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Согласно условиям данного договора сумма страховой премии составляет 179 055 руб. 69 коп., уплачивается единовременно не позднее 16.07.2015г.. Срок действия договора с 11.07.2015г. по 11.07.2020г..

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, экземпляр условий страхования на руки получил.

В соответствии с действующим законодательством, страхователь вправе прекратить действие договора страхования путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа от договора страхования, страховая премия не возвращается.

Также судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены досрочно, кредит был досрочно погашен в полном объеме.

В связи с полным погашением кредита, истец направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и выплате части неиспользованной страховой премии в размере 155 181 руб. 59 коп..

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Утрата страхователем страхового интереса в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не является обстоятельством прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в данной ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая - смерти или утраты трудоспособности с установлением инвалидности, а также не прекращает существование страхового риска.

Кроме того, условиями страхования и Правилами страхования не предусмотрено такого условия для досрочного прекращения договора страхования как невозможность наступления страхового случая в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, и, соответственно, возврата страховой премии.

Таким образом, специальные нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом, по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, по мнению суда, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

Кроме того, досрочное погашение кредита не упоминается и в ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения (расторжения) договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева