Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, обосновав свои требования тем, что ранее состояла с ним в фактических брачных отношениях, они имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО2. В 2014-2015 годах ФИО2 уехал на заработки в <адрес>, где проживает его отец. До лета 2016 года они поддерживали связь, а с июля 2016 года связь прервалась, и с этого момента ей о нем ничего не известно, розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел с 2016 года, результатов не дали, и на сегодняшний день его местонахождение установить не представляется возможным. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения ребёнку пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основания, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в период совместного проживания они с ФИО2 проживали в <адрес> в съемном жилье, затем они расстались, и он уехал в <адрес> на заработки, до лета 2016 года связь поддерживал, он собирался приехать в <адрес>, но не приехал. Она предпринимала попытки найти ФИО2 через его родственников и общих знакомых. Однако, сведениями о его месте нахождении они также не располагают. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Хвойнинский РОВД с заявлением о розыске ФИО2, ей сообщили, что он уже с 2016 года находится в розыске, который проводит ОВД <адрес>. Розыскные мероприятия сотрудников полиции также результатов не дали.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя УПФР в <адрес>, при наличии законных оснований против признания ФИО2 безвестно отсутствующим не возражает.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав заявителя, заключение помощника прокурора ФИО5, согласно которому заявление ФИО1, подлежит удовлетворению, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений о его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Понятие места жительства определено в статье 20 ГК РФ, статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является отцом дочери заявителя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

Согласно сведениям ОСП Пестовского и <адрес> по вышеуказанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144162,44 руб. ФИО2 в розыске не находится.

Как следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) на основании решения судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, как следует из сообщения Администрации Хвойнинского муниципального района, какой-либо информацией о фактическом месте нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрация не располагает.

Как следует из талона-уведомления, с заявлением о розыске ФИО2 ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> 26. 03. 2019.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по <адрес>, ОМВД России по <адрес> розыскное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОМВД России по <адрес> не заводилось, материал проверки по заявлению ФИО1 по факту установления места нахождения ФИО2 направлен МО МВД России «Слободской» <адрес>, которым в отношении ФИО2 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, разыскиваемый объявлен в федеральный розыск, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». На территории облуживания ФИО2 регистрации не имеет, согласно данных ИБД-Р к административной и уголовной ответственности не привлекался. Сообщение ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением места нахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Также из материалов дела следует, что в отделе ЗАГС комитета по организационным и общим вопросам Администрации Хвойнинского муниципального района актовой записи о смерти ФИО2 не имеется, за медицинской помощью в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» ФИО2 не обращался с июня 2016 года по настоящее время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2. Сын зарегистрирован по месту её жительства. В 2014-2015 году уехал в <адрес> на заработки, связь не поддерживает, место его нахождения ей не известно. Со слов бывшей супруги сына ФИО9, знает, что в августе 2019 года он звонил ей. Однако, со слов отца ФИО2, сын длительное время не проживает по месту жительства отца. Знает, что он находится в розыске, так ей звонили сотрудники полиции из <адрес>, выясняли сведения о нём. В органы полиции с заявлением об объявлении сына в розыск не обращалась, потому как не видела в этом необходимости.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака у них имеется ребенок. В августе-сентябре 2019 года ФИО2 звонил ребёнку. С ней не общался, адреса места своего нахождения не сообщал. Где он находится в настоящее время она не знает. Слышала, что он куда-то уехал в 2016 году.

Из вышеизложенного в совокупности установлено, что более одного года в месте жительства, каковым является: <адрес>., ФИО2 нет сведений о месте его пребывания.

Факт его звонка в 2019 году не прерывает течение предусмотренного законом годичного срока, поскольку ФИО2 места своего нахождения не сообщил. Также о нём и его месте нахождении не знают и его близкие родственники, его розыск компетентными органами не прекращён.

Судом установлено, что длительное отсутствие ФИО2 нарушает права его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку алименты на её содержание он не выплачивает, а ФИО1, которая предпринимала меры по установлению его места нахождения, не может оформить на ребёнка пенсию по потере кормильца, розыскные мероприятия по её заявлению результатов не дали.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 нашли свое подтверждение в суде, а потому с учётом заключения старшего помощника прокурора, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признание безвестно отсутствующим является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 276-279 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Павловская