Решение № 2-698/2026 2-698/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-698/2026

УИД 57RS0№***-32

Дело №***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№*** 2026 года г. Орёл

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (далее – ПАО АКБ «<данные изъяты> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ПАО АКБ <данные изъяты> в кассу №*** с целью покупки 8000 юаней, предъявив специалисту банка свой паспорт и передав 95000 рублей для совершения операции.

Сотрудник банка, проверив паспорт истца, указал на необходимость обновления анкеты. Поскольку истец отказался от обновления данных анкеты, в продаже валюты ему было отказано.

В результате неправомерных действий работников банка истец был вынужден приобрести иностранную валюту в Китае, где курс обмена значительно выше, что причинило ему моральный вред.

По изложенным основаниям просил признать действия сотрудников дополнительного офиса ПАО АКБ «<данные изъяты> по отказу в продаже валюты неправомерными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ <данные изъяты> по доверенности ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований, по доводам возражений, пояснив, что обязанностью банка является не только идентификация клиента, но и обновление информации о нем с целью соблюдения и защиты прав клиентов. Указала, что действия сотрудников банка не были направлены на нарушение прав истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями пункта 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №*** «О банках и банковской деятельности» установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 с целью покупки 8000 юаней обратился в ПАО АКБ «<данные изъяты>

При обращении в кассе №*** им был предъявлен сотруднику банка паспорт и переданы денежные средства в размере 95000 рублей для совершения операции по покупке иностранной валюты.

В ходе осуществления указанной операции сотрудником банка было предложено обновить сведения анкеты клиента, поскольку ФИО1 отказался от подписания обновленных данных анкеты клиента ему было отказано в продаже иностранной валюты.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона (в редакции закона на день возникновения спорных правоотношений) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №***-П (далее - положение №***-П).

Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением №***-П (пункт 3.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГ №***-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В пункте 2.1 данного положения предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Как указано в положении №***-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является в том числе паспорт гражданина Российской Федерации.

Приложением 1 к Положению №***-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ею осуществляется сбор сведений о нем. Такие сведения могут быть получены как из информации, предоставленной обратившимся лицом, так и из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.

Как указано в Положении №***-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривалось предоставление паспорта истцом при обращении за совершением банковской операции.

Таким образом, препятствий для идентификации клиента и совершения банковских операций с истцом, представившим паспорт при обращении в банк не имелось.

При этом действия ответчика по отказу в осуществлении банковской операции не могут быть признаны правомерными также исходя следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.

В пп. 3.1 п. 1 вышеназванной статьи указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация, филиал иностранного банка обязаны относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями, филиалами иностранных банков с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями, филиалами иностранных банков в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.39 Приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев» при обновлении информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце формируется новая анкета, которая приобщается к досье клиента.

В соответствии с п. 8 Приложения N 3 к требованиям к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в анкете указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности работника или иного лица, принявшего решение о приеме клиента на обслуживание, а также работника или иного лица, заполнившего (обновившего) анкету клиента.

Между тем, указанными нормами не предусмотрена обязанность клиента банка по подписанию анкеты, обновление сведений может быть произведено сотрудником банка, в том числе в электронном виде, что не оспаривалось ответчиком как в ходе судебного заседания, так и в ответе, направленным ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГ.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу нашел подтверждение факт нарушения ответчика прав истца, как потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***-КГ19-127).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №***) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа не представлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> по отказу в осуществлении банковской операции по продаже ФИО1 валюты.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> в доход муниципального образования «город <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий ФИО8