Апелляционное определение № 33-3507/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 59RS0006-02-2025-002793-12

Судья – Жужгова Д.А.

Дело № 33-3507/2026 (№ 2-3274/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Лепихиной Н.В., Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.12.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал-Трэйд» (далее по тексту - ООО «Юрал-Трэйд») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.11.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Юрал-Трэйд» был заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства – автомобиля «GREAT WALL» стоимость 2173000 рублей. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств. Со слов сотрудников ответчика автомобиль находился в прекрасном состоянии, без каких-либо дефектов. Однако, после покупки автомобиля он не смог его эксплуатировать, поскольку коробка передач работала некорректно и нуждалась в замене, километраж автомобиля на одометре был скручен. 07.05.2025 истцом в адрес ответчика ООО «Юрал-Трэйд» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Оспариваемым решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи в размере 2 173 000 рублей, неустойка за период с 19.05.2025 по 22.12.2025 включительно в размере 1 500 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% от цены товара (2 173 000 рублей) по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение диагностики и технического осмотра автомобиля в сумме 42 568 рублей, убытки в размере оплаченных процентов по кредитному договору № ** от 27.11.2024 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 224289 рублей 39 копеек, штраф в размере 1 977428 рублей 69 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Юрал-Трэйд» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оспаривает заключение, подготовленное П. Полагает, что суд необоснованно отклонил заключение специалиста, подготовленное И. Указывает, спорный договор купли-продажи был заключен сторонами 27.11.2024, а неисправности выявлены за пределами установленного законом 15-тидневного срока. Считает, что истец располагал всей достоверной и необходимой информацией, был ознакомлен с характеристиками транспортного средства и его обслуживания, но не проявил разумную осмотрительность и добросовестность, доведя транспортного средства до неработоспособного состояния. Полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в автомобиле на момент его передачи истцу существенных недостатков. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену (п. 1)). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

Согласно пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. п. 3, 4 ст. 495 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о его пробеге. Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.11.2024 между ООО «Юрал Трэйд» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство (далее - Автомобиль) «GREAT WALL», VIN **, пробег автомобиля – 173 115 км. (том 1, л.д. 15-18).

Согласно п. 3.1. договора стоимость автомобиля 2 173 000 рублей.

Согласно п. 3.2. покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 652 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 1 521 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «Драйв Клинк Банк») в качестве заемных средств для покупки.

27.11.2024 автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства (том 1, л.д. 21-22).

Оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

После приемки транспортного средства, в процессе эксплуатации покупателем выявлены недостатки, не указанные в договоре купли-продажи, в частности: коробка переключения передач находится в неисправном состоянии в связи с серьезным износом, пробег автомобиля уменьшен (скручен) на 76932 км.

Согласно заключению специалиста П. № 043-04-2025 от 29.04.2025, в выписке из Автотеки на автомобиль «GREAT WALL», 2013 года выпуска с идентификационным (VIN-номером) автомобиля ** имеются данные об уменьшении «скручивании» пробега исследуемого автомобиля «GREAT WALL» (VIN-номер **); автомобиль «GREAT WALL» (VIN-номер **) был продан в неисправном состоянии (том 1, л.д. 44-82).

07.05.2025 истцом в адрес ответчика ООО «Юрал Трэйд» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ** от 27.11.2024 возврате денежных средств в размере 2 173 000 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на диагностику и ТО автомобиля в размере 25 568 рублей, расходов на дефектовку трансмиссии в размере 17 000 рублей (том 1, л.д. 89).

В ответ на претензию ООО «Юрал Трэйд» указало, что продавцом не было допущено каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя. Сделка купли - продажи транспортного средства GREAT WELL CC6461 KM68, 2013 года выпуска, VIN **, совершена в строгом соответствии с законом на основании выраженного покупателем волеизъявления (том 1, л.д. 90-93).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно заключению специалиста П. № 043-04-2025 от 29.04.2025, на автомобиле «GREAT WALL», VIN ** на момент его продажи в 2024 году пробег был скручен на 76932 км.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось, доказательств того, что пробег на одометре автомобиля не был скручен, в материалы настоящего гражданского дела не подставлено, как и не представлено доказательств того, что истец знал о том, что на приобретаемом автомобиле пробег скручен на 76 932 км.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что в договоре купли-продажи не был указан реальный фактический пробег автомобиля и для истца как потребителя при вышеизложенных в письменных документах сведениях, касающихся условий о пробеге, не ясна была информация о пробеге автомобиля на момент продажи.

Таким образом, истцу не была предоставлена информация о реальном пробеге автомобиля, действительный пробег автомобиля не соответствует указанному ответчиком, и не соответствует показаниям на одометре, что следует из договора купли-продажи транспортного средства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства объективно не следует, что ответчик в наглядной форме довел до истца информацию о наличии скрученного пробега. Изложение продавцом информации о пробеге в том виде, на который он ссылается, не конкретизировано, недостоверно, не подтверждает исполнение им обязанности о предоставлении потребителю информацию об автомобиле, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что объем информации, предоставленный потребителю, должен позволять потребителю осуществить правильный выбор товара, не возлагая на него обязанности дополнительных обязанностей по самостоятельному отысканию необходимой информации.

Истцом в суд заявлено требование, обоснованное в том числе непредставлением необходимой и достоверной информации о пробеге автомобиля, следовательно, его товарных качествах и условиях эксплуатации, стоимости товара.

Вместе с тем недостатки автомобиля бывшего в употреблении не конкретизированы в договоре купли-продажи, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Таким образом, истец в настоящем споре доказал факт продажи товара с недостатком, который не был оговорен при совершении сделки.

Наличие недостатков коробки передач автомобиля дали истцу повод для сомнения относительно пробега транспортного средства.

Судебной коллегией принимается во внимание, что пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Для гражданина-покупателя показатель пробега автомобиля являлся существенным, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах оборота. Пробег автомобиля является существенным элементом информации о товаре.

При этом действительный пробег транспортного средства не относится к явным дефектам, которые гражданин-потребитель имеет возможность выявить самостоятельно.

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно.

При приобретении товара истец не был проинформирован продавцом о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу автомобиля, что лишило потребителя возможности сделать правильный (компетентный) выбор товара.

В данном деле судебная коллегия исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, и отмечает их явную недобросовестность.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Диспозицией пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Применительно к этому делу, продавцом сокрытие от покупателя достоверной информации о товаре является недобросовестным и направлен на обман покупателя о действительных потребительских свойствах автомобиля, одним из обязательных требований к которому является его техническая безопасность.

В любом случае изменение данных одометра автомобиля влечет для собственника такого транспортного средства искажения данных не только относительно качеств самого автомобиля, но и эксплуатационного ресурса деталей, узлов, агрегатов требующих замены либо ремонта в связи с окончанием срока годности, оцениваемого исходя из пробега.

По указанным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у покупателя правовых оснований для отказа от исполнения договора, взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных за автомобиль денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в автомобиле существенного недостатка и обстоятельств, позволяющих истцу, обратится с требованием о расторжении договора купли-продажи по истечении 15-ти дневного срока с момента его заключения, исходя из заявленного основания о не предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, юридически значимым обстоятельством наличие существенного недостатка в товаре по правилам статьи 18 Закона о защите прав потребителей не является.

Факт предоставления недостоверной и неполной информации об автомобиле при продаже, является самостоятельным основанием для отказа от договора.

О том, что пробег на автомобиле точно скручен, истцу стало известно из заключения специалиста П. от 29.04.2025, с требованием о расторжении договора купли-продажи от 27.11.2024 истец обратился к ответчику 07.05.2025, то есть в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что для приобретения транспортного средства истцом был заключен кредитный договор, поэтому суд правильно взыскал с ответчика с в пользу истца убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № ** от 27.11.2024 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, убытки в виде фактически понесенных расходов на проведение диагностики и технического осмотра автомобиля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являются несостоятельными и материалами дела не доказаны.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи