Решение № 2-1535/2020 2-1535/2021 2-1535/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1535/2020

УИД66RS0024-01-2021-001773-86

Дело № 2-1535/20

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1. ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2015 АО «КБ ДельтаКредит» и ответчики заключили кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 2 600 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,75% годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на объект недвижимости, а после – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присовединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 451 180,53 рублей, в том числе: 2 188 489,48 рублей – сумма невозвращенного кредита, 32 302,32 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 230 388,73 рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.08.2015 по состоянию на 18.05.2021 в размере 2 451 180,53 рублей, в том числе: 2 188 489,48 рублей – сумма невозвращенного кредита, 32 302,32 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 230 388,73 рублей – пени ; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2015 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% годовых за период с 19.05.2021 и по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 311 347,20 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 455,90 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 03.09.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2015 АО «КБ ДельтаКредит» и ответчики заключили кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> в размере 2 600 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,75% годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на объект недвижимости, а после – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присовединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 451 180,53 рублей, в том числе: 2 188 489,48 рублей – сумма невозвращенного кредита, 32 302,32 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 230 388,73 рублей – пени.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора.

Требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по состоянию на 18.05.2021 составила: 2 451 180,53 рублей, в том числе: 2 188 489,48 рублей – сумма невозвращенного кредита, 32 302,32 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 230 388,73 рублей – пени.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение суммы кредита заемщиком неоднократно производилось с нарушением сроков, указанных в договоре, требования банка о погашении задолженности не исполнено, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет залога

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на объект недвижимости, а после – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке № от 19.05.2021, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 389 184,00 рублей. Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в размере 4 311 347,20 рублей.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию госпошлина в размере 26 455,90 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 06.08.2015 по состоянию на 18.05.2021 в размере 2 451 180,53 рублей, в том числе: 2 188 489,48 рублей – сумма невозвращенного кредита, 32 302,32 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 230 388,73 рублей – пени ; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2015 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% годовых за период с 19.05.2021 и по день фактического возврата кредита; расходы по оплате оценщика в размере 4 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 311 347,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227,95 рублей.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С. Литовкина