Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025(2-5336/2024;)~М-4478/2024 2-5336/2024 М-4478/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1436/2025

Дело № 2-1436/2025 (2-5336/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-006179-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 октября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1626 кв.м., и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество и погасить в ЕГРН записи о регистрации права за ответчиком.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Динского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отца истицы. Ответчик является сыном умершего ФИО2 и, соответственно, наследником первой очереди. После смерти ФИО2, ответчиком было подано заявление нотариусу о принятии наследства. После чего интерес к наследственному имуществу им был полностью утрачен. Оформлением наследства он не занимался, указанным имуществом не владел, не пользовался, то есть, фактически от него отказался. При таких обстоятельствах, истец, считая себя полноправным собственником недвижимого имущества в целом, постоянно проживала и проживает в спорном домовладении уже 24 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию данного имущества. За счет собственных денежных средств произвела в спорном домовладении капитальный ремонт, а именно - осуществила ремонт кровли с полной заменой покрытия, заменила окна, двери входные и межкомнатные, произвела облицовку дома кирпичом, построила подсобные и иные помещения, септик, осуществила подключение к коммуникациям (газ, холодное и горячее водоснабжение), во дворе произведена укладка тротуарной плитки, осуществлен монтаж нового забора по периметру участка, а также ворот и калитки, установлены счетчики, земельный участок содержится в надлежащем санитарном состоянии, уплачиваются налоги на землю и имущество. При том, что ответчик, по сути, фактически отказался от наследственного имущества, истец полагает, что имеет право на ? долю в праве на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В процессе рассмотрения настоящего иска, ответчик получил у нотариуса Динского нотариального округа Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную долю недвижимости. Однако, по мнению истца, данные действия были совершены ответчиком лишь формально.

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 и его представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО2, являющийся отцом сторон, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1626 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Васюринская, <адрес>. (л.д. 39-53)

Ответчик ФИО3 в установленный законом срок (в 2001 году) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как установлено судом, истица с 2001 года проживает в спорном домовладении, непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет бремя содержания, то есть более 23 лет до момента обращения в суд с настоящим иском.

С момента смерти отца ФИО2 в 2001 году ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что он выдавал истице доверенность на право получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако последняя наследство на его имя не оформила, какими-либо письменными доказательствами не подтверждаются, и, кроме того, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

После обращения истицы в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения дела, ответчик получил у нотариуса ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2025 года на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и домовладение и зарегистрировал право собственности в Росреестре /л.д. 136-141/

Данные действия ответчика суд признает недобросовестными и направленными с целью воспрепятствования исполнению решения суда. Однако регистрация права собственности за ответчиком на ? долю имущества не препятствует удовлетворению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1626 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Погасить в ЕГРН записи о регистрации права ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 09:20:34; № от 01.04.2025г. 09:20:34.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк