Решение № 12-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№ 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации г. Новоалтайска от 01.12.2017 № 365 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новоалтайска от 01.12.2017 № 365 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что размещенные на фасаде здания конструкции и штендер, не являются рекламными. Основным видом его деятельности является деятельность в области права. В целях информирования неопределенного круга лиц и исполнения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» им размещены две вывески: 1) на фасаде дома с указанием профиля деятельности, режима работы и номера телефона, 2) на крыльце нежилого помещения с указанием коммерческого наименования, профиля деятельности, адреса места нахождения и адреса электронной почты. Кроме того, выносная конструкция (штендер) не является рекламной конструкцией по смыслу закона «О рекламе».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии при Администрации г. Новоалтайска ФИО3 в судебном заседании считала вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении от 30.11.2017, акт обследования от 27.11.2017, фототаблица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 11-45 час. выявлено размещение рекламной конструкции: брэндмауэра - на фасаде здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (содержание: Юрист, номер телефона), штендера – на пересечении АДРЕС, и <данные изъяты> (содержание: <данные изъяты>», номер телефона, адрес оказания услуг); баннера - на ограждении входного узла в нежилое помещение по адресу: АДРЕС (содержание: номер телефона, адрес оказания данной услуги, перечень услуг оказываемых <данные изъяты>»), без получения разрешения Администрации АДРЕС, что является нарушением п. 6.1 «Правил благоустройства территории АДРЕС».

В соответствии с пунктом 6.1 Правил благоустройства территории города Новоалтайска, утвержденных решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 18.06.2013 N 44, «Установка рекламных конструкций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе. Размещение рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения администрации города не допускается».

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 года N 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).

Таким образом, размещение ИП ФИО1 вывесок на фасаде здания и на ограждении входного узла в нежилое помещение в непосредственной близости от входа в арендуемое нежилое помещение с указанием номера телефона, режима работы, профиля деятельности, не может быть признано рекламной конструкцией, для которой требуется получения разрешения на его установку.

В части 1 статьи 19 Закона о рекламе определены разновидности средств, с помощью которых распространяется наружная реклама: с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Как следует из материалов дела, штендер, установленный ИП ФИО1, представляет собой щит, установленный на металлическом каркасе, с размещенной на нем информацией о юридической компании «Право» с указанием вида деятельности, номера телефона и места нахождения, а также направлением движения к указанной организации.

Данный мобильный (переносной) штендер не может быть признан установленным стационарно, он не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перенесен в помещение, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется разрешение исходя из смысла Закона о рекламе.

Следует отметить, что в пункте 1.5 указанных правил благоустройства территории города Новоалтайска, определены виды рекламных конструкций. Штендер в данном перечне не упомянут. Согласно названному пункту Правил, спорный объект не может быть признан и щитом, поскольку последним признается рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля, имеющего жесткую основу, в том числе оборудованная устройствами автоматической смены изображений, чего в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное, штендер, установленный ИП ФИО1, рекламной конструкцией не является, следовательно, наличия разрешения на его установку не требуется.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что установленные ИП ФИО1 конструкции не являются рекламными, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Новоалтайска от 01.12.2017 № 365 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу