Решение № 2-3491/2024 2-3491/2024~М-2759/2024 М-2759/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3491/2024

УИД 72RS0021-01-2024-003814-34

Дело № 2-3491/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-3491/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №0003521614 от 10 ноября 2009 года за период с 02 февраля 2016 года по 15 сентября 2016 года в размере 122 592,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 651,86 руб.

Требования мотивирует тем, что 10 ноября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> с установленным лимитом задолженности 75 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 15 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02 февраля 2016 года по 15 сентября 2016 года, задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. 29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору <***> от 10 ноября 2009 года, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 сентября 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 года к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 122 592,91 руб. После заключения договора уступки прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком ФИО1 не производилось. ООО ПКО «Феникс» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору №0003521614 от 10 ноября 2009 года принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 122 592,91 руб.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2024 года о назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «Тинькофф Банк» 04 июля 2024 года изменило свое наименование на АО «ТБанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 10 ноября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 75 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по договору кредитной линии <***> следует, что ФИО1 производила расходные операции по карте в виде покупок, а также плату за оповещения об операциях, программу страховой защиты.

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней, которая по состоянию на 15 сентября 2016 года составляет 122 592,91 руб., в том числе: кредитная задолженность – 73 565,85 руб., проценты – 21 676,08 руб., иные платы и штрафы – 17 350,98 руб., а также уведомил ФИО1 о расторжении договора.

Требования Заключительного счета не были исполнены ответчиком ФИО1

На основании Дополнительного соглашения № 23 от 29 сентября 2016 года к Генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> в размере 122 592,91 руб. ООО «ПКО «Феникс». К ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на 08 июня 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 ноября 2009 года составила 122 592,91 руб., что подтверждается справкой ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности от 08 июня 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита. Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства отсутствия задолженности. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании установлен судом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в материалы дела не представлено, суд, признав приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 122 592,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе 04 октября 2007 года), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 02 февраля 2016 года по 15 сентября 2016 года в размере 122 592,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,86 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 октября 2024 года.

Судья Р.А.Маркова