Решение № 2-746/2020 2-746/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-746/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001530-76

Дело №2-746/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

26 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> 11, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> 11, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> 11, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № №. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и <дата> выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.10.2020 при подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечение срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

От ФИО3 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ФИО2 находится на лечении, а также в связи с отсутствием возможности участия представителя третьего лица в связи с занятостью на работе.

Разрешая указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство представлено лицом, представляющим интересы третьего лица, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, а также в связи с тем, что доказательств нахождения ФИО2 на лечении не представлено.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 07 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», движущимся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав представленный материал по факту ДТП, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения ФИО2, ФИО1, полученных в рамках дела об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, решение командира 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», вследствие чего произошло ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к справке о ДТП, заявлением о наступлении страхового события от <дата>, актом осмотра транспортного средства № от <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежал ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных страхования транспортных средств №F5C01829, на срок до <дата>.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от <дата> и счету № от <дата> истец оплатил за ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением от <дата>.

Таким образом, исполнив перед страхователем (выгодоприобретателем) свои обязательства по договору страхования, САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, как причинителя вреда, ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, установленному статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия содержит в себе указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки, за что и был привлечен к административной ответственности.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, в рассматриваемом случае является ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельства причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения, то у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено выше истец оплатил за ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> руб.

Размер ущерба, заявленный к взысканию, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ФИО2 выплачено его страховой компанией с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Щенникова