Решение № 2-5840/2017 2-5840/2017 ~ М-6494/2017 М-6494/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5840/2017

Дело № 2-5840/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ответчику ипотечный жилищный заем в сумме 1 204 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята} Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с мая 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 245 540 руб. 24 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 167 141 руб. 39 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 72 639 руб. 24 коп., а также начисленные пени в размере 5 759 руб. 61 коп., начиная с {Дата изъята}, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5 % годовых. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме 1 245 540,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 167 141,39 руб., задолженность по процентам в размере 72 639,24 руб., задолженность по пени в размере 5 759,61 руб., проценты в размере 12,7% годовых начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 32 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 932 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 427,70 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО «Региональное инвестиционное агентство») предоставил ответчику ипотечный жилищный заем в сумме 1 204 000 руб. сроком пользования займом на 180 месяцев (по {Дата изъята}), при условии выполнения заемщиком обязательств по договору, под 12,7 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 13 320 руб., для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят} (пункты 1.1.1 – 1.1.3.5, 1.2 договора).

Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на мя заемщика открыт счет (пункт 2.4 договора).

При нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.3.1 договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заем в сумме 1 204 000 руб. зачислен на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ФИО1 приобрел в собственность квартиру, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят}.Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята} Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как указал истец, начиная с мая 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком не производятся, до настоящего времени имеется просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной.

Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 245 540 руб. 24 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 167 141 руб. 39 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 72 639 руб. 24 коп., а также начисленные пени в размере 5 759 руб. 61 коп.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 245 540,24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом вышеизложенного, а также положений п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,7% годовых, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

Согласно отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры составляет 1 165 000 руб. (то есть 80% рыночной стоимости составляет 932 000 руб.).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, основываясь на отчете об оценке, приходит к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 165 000 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 932 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427,70 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме 1 245 540,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 167 141,39 руб., задолженность по процентам в размере 72 639,24 руб., задолженность по пени в размере 5 759,61 руб., проценты в размере 12,7% годовых начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 32 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 932 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 427,70 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев