Приговор № 1-711/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-711/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«14» октября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Лишенковой А.А., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № и ордер от 14.10.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица, не законно приобрела наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ФИО2 задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по 23 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП по г.п. Щёлково МУ МВД России «Щёлковское» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащий наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,93 грамма, что является крупным размером

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным «Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256) <данные изъяты> и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,93 грамма отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая вину признала и раскаялась в содеянном. Не оспаривает правовую оценку деяния и доказательства, перечисленные в обвинительном заключении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, через интернет ресурс «Гидра» заказала для личного потребления наркотическое средство «соль», которое получила через «закладку», что в районе <адрес>. Употребить наркотическое средство не успела, так как в это же день, в вечернее время, была задержана сотрудниками полиции, которые доставили её в отдел, где женщиной полицейским в присутствии двух понятых женщин проведен её личный досмотр, в ходе которого изъято приобретенное наркотическое средство.

Помимо признания вины и раскаяния в содеянном, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, её защитника, государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является сотрудником ППСП МУ МВД России «Щёлковское» и в составе патруля около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> замечена подозрительная девушка, ранее незнакомая ФИО3, которая при виде экипажа полиции попыталась скрыться, однако не успела убежать и была задержана, при этом сильно нервничала. В связи с подозрением, что при ней (ФИО3) могли находится запрещённые к гражданскому обороту предметы, последняя была доставлен в отдел полиции на <адрес>, где проведён личный досмотр, в ходе которого изъят сверток.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр ранее незнакомой ФИО3, доставленной сотрудниками ППСП, в ходе которого в бюстгальтере обнаружен и изъят сверток с веществом. Как пояснила ФИО3 в свертке находился наркотик «соль». По данному факту составлен протокол личного досмотра.

Из оглашенных показаний свидетеле ФИО6 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она приглашена в отдел полиции на <адрес> в качестве понятой. В её присутствии и второй понятой-женщины, сотрудницей полиции проведен личный досмотра ранее незнакомой ФИО3, по результатам которого в бюстгальтере обнаружен и изъят сверток с веществом. Как пояснила ФИО3, в свёртке было наркотическое средство. Свёрток был упакован в конверт.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, нарушений требований УПК РФ при сборе и закреплении которых не установлено, а именно.

Протоколом личного досмотра подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в помещении отдела полиции по адресу: <адрес> сотрудником полиции Апоницкой в присутствии двух понятых женщин ФИО6 и ФИО3 проведен личный досмотра ФИО3, в ходе которого в бюстгальтере последней обнаружен и изъят сверток с веществом. Как пояснила ФИО3, в изъятом свертке находится наркотическое средство «соль». Сверток изъят и упакован в бумажный конверт.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке, который изъят при личном досмотре у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средств общей массой 1,93 грамма - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Израсходовано для исследования 0,02 грамма. Остаток составил 1,91 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свертке, который изъят при личном досмотре у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средств общей массой 1,91 грамма - а-<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Израсходовано для исследования 0,02 грамма. Остаток составил 1,89 грамма.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу экспертные исследования (справка ХТИ и заключение эксперта), соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие процессуальные документы, в том числе протокол личного досмотра, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда также не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, поскольку до событий ДД.ММ.ГГГГ её не знали, перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ; их заинтересованность в исходе дела также не устанволена. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями самой подсудимой. Самооговор подсудимой судом исключается.

Таким образом, все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой суд не усматривает.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно, а также её возраст.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч 2 ст. 228 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет достаточным для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание Калиничевой возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО3, её имущественного положения, что она не работает и находится на иждивении семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 03 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 обязанности: не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест отменить и освободить её из-под домашнего ареста в зале суда по провозглашению приговора. Избрать до вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,89 грамма - хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» до разрешения уголовного дела в отношении другого лица, в отношении которого в отдельное производство СУ МУ МВД России «Щёлковское» выделены материалы уголовного дела. Мобильный телефон <данные изъяты> с симкартой <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО7, возвратить ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

А.А. Фомичев