Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июня 2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 374 300 рублей, под 18% годовых, сроком на 120 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР уступки прав (требований) от 1 декабря 2016 года право требования по кредитному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 542 099 рублей 07 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 620 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (переименовано публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 на основании заявления заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит, тип кредита «Кредит «Особенный», в размере 374 300 рублей, под 18% годовых, сроком на 120 месяцев, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 10 числа каждого месяца в размере 6 881 рубль, кроме первых двух платежей и последнего платежа, размер которых составляет 0 рублей и 7 046 рублей 28 копеек (л.д. 8-9, 16-22).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 374 300 рублей в полном объеме.

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), по которому право требования банка к ФИО1 передано истцу, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составила 542 099 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 374 300 рублей, проценты за кредит - 167 799 рублей 07 копеек (л.д. 32, 42-43).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2014 года, в размере 542 099 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 374 300 рублей, проценты за кредит - 167 799 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 620 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 декабря 2019 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 620 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2014 года в размере 542 099 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 374 300 рублей, проценты - 167 799 рублей 07 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 620 рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.