Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело №2-149/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по имуществу, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2020 года ФИО1 предъявил вышеуказанный иск, в обоснование которого указал, что в 1992 году учрежден и выстроен его членами гаражно-строительный кооператив №. С того времени в его владении находится гараж, в котором он хранит различный хозяйственный инвентарь и автомобиль, проводит его технический ремонт, содержит в надлежащем состоянии помещение гаража, как внутри так и снаружи. В настоящее время желает приобрести право собственности на гараж. На протяжении 14 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Обращаясь в суд, истец указал в качестве ответчика отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, однако из представленного Положения, следует, что его верное наименование – отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 17 июля 1989 года Невельским городским комитетом по охране природы 23 января 1991 года № согласовано строительство гаражей.

Постановлением мэра города Невельска №431 от 06 августа 1992 года согласовано проведение проектно-изыскательских работ под строительство 18 гаражей-боксов по <адрес>, площадью 800 кв.м.

Гаражно-строительному кооперативу выдано разрешение № на строительство 18 шлакоблочных гаражей по <адрес>.

Сведения о правах на спорный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09 апреля 2020 года.

Согласно информации, представленной отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не значится, земельный участок на котором расположен гараж, в пользование третьим лицам не передавался.

Из расписки, составленной 07 июня 2006 года, следует, что ФИО4 продала ФИО1 гараж. При этом ни цена иска, ни характеристики товара в расписке не указаны.

Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости (статья 550 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из статьи 556 Гражданского кодекса РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка не может быть признана документом, свидетельствующим о возникновении у истца права пользования спорным имуществом.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих, что ФИО4 на законном праве владела спорным гаражом и могла им распоряжаться, в материалы дела не представлено, а потому у ФИО1 какого-либо титульного владения не возникло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, установлено, что истец приобрел лишь фактическое владение, поскольку основание, по которому он рассчитывал приобрести право собственности, не соответствует закону. Принимая во внимание, что спорное имущество передано во исполнение ничтожной сделки, требование о признании права на это имущество по давности владения основано на законе.

Учитывая, что с 07 июня 2006 года истец открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствуют, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе сама ФИО4, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Однако на момент обращения ФИО1 с настоящим иском 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статьи 234 Гражданского кодекса РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 Гражданского кодекса РФ, не истек, следовательно, возможность требовать признания права собственности на спорный гараж не наступила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу по имуществу, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гараж, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова