Решение № 2А-1838/2025 2А-1838/2025~М-1488/2025 М-1488/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-1838/2025

Дело *****а-1838/2025

УИД 26RS0*****-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к Управлению УФССП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФСПП ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению УФССП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФСПП ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, указывая, что 17.07.2025г в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> поступило постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Согласно вышеуказанного постановления с Управления ЖКХ <адрес> подлежит взысканию исполнительский сбор по исполнительному производству *****-ИП от <дата> в размере 10 000,00 рублей. Предметом исполнения является, Управлением ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КОАП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Просят учесть обстоятельства повлиявшие на исполнение решения в связи со сменой руководства и сотрудников Управления ЖКХ, возможность исполнения решения суда и принятие соответствующих мер отсутствовала.

Просит с учетом уточненных административно исковых требований восстановить срок для обжалования постановления об исполнительном сборе.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству *****-ИП от <дата> в размере 10 000,00 рублей.

Освободить Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

Представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Административные ответчики - судебный пристав ФИО2 по <адрес> ФИО1, представители Управления ФССП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.95 КАС РФ: Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд восстанавливает срок, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением. Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу части 12 статьи 30 названного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 разъяснены должнику нормы ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, административный истец полагает, что спор подлежит разрешению в соответствии положениями Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об Исполнительском сборе, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2025г в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> поступило постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно вышеуказанного постановления с Управления ЖКХ <адрес> подлежит взысканию исполнительский сбор по исполнительному производству *****-ИП от <дата> в размере 10 000,00 рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом указанного постановления. Вместе с тем, административный истец не оспаривает факт его получения.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа администрацией <адрес> в 5-дневный срок не исполнены, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Управление ЖКХ администрации <адрес> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а просит учесть обстоятельства повлиявшие на исполнение решения в связи со сменой руководства и сотрудников Управления ЖКХ, возможность исполнения решения суда и принятие соответствующих мер отсутствовала.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что у административного истца Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> отсутствовала возможность добровольно исполнить решение суда по независящим от нее причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к Управлению УФССП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФСПП ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления об исполнительном сборе.

Освободить Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

В удовлетворении требований остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова