Решение № 2-5299/2023 2-5299/2023~М-3762/2023 М-3762/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-5299/2023

Дело № 2-5299/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004982-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 565 079 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате госпошлины – 22 025 руб. 40 коп.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «HYUNDAI IX35», 2014 года выпуска, кузов №, идентификационный номер: №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1 093 750 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 481 536 руб. под 18,90% годовых, сроком 84 месяца под залог транспортного средства «HYUNDAI IX35». Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 093 750 руб. 31 коп., которая в настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель ООО "Драйв Клик Банк" – ФИО2 (доверенность от 15.12.2022 г.) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании заявления, 20.01.2023г. между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 481 536 руб. из которых: 1 141 000 руб. – сумма на оплату стоимости автомобиля, 299 000 руб. – сумма на оплату дополнительного оборудования, 41 536 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд (п.1 индивидуальных условий) под 18,90% годовых (п.4), сроком 84 месяца, т.е. до 17.01.2030г. (п.2), с ежемесячными платежами – 31 959 руб. каждого 17 числа, в случае если 17 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

В соответствии с общими условиями заемщик обязан возвратить кредит в сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредита, графиком платежей и тарифами, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита являет залог транспортного средства «HYUNDAI IX35», 2014 года выпуска, кузов №, идентификационный номер: №. Стоимость автомобиля составляет 1 759 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием – 299 000 руб. (п.10.1 индивидуальных условий).

ООО "Драйв Клик Банк" в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету и счетом № от 20.01.2023г. по внесению денежных средств ООО «Сибирь-К» за автомобиль.

20.01.2023г. между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № о приобретении транспортного средства «HYUNDAI IX35», 2014 года выпуска, кузов №, номер двигателя: №, идентификационный номер: №.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, 01.09.2023г. банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.10.2023г., которое оставлено без удовлетворения.

Из представленных МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД сведений от 10.11.2023г., транспортное средство «HYUNDAI IX35», 2014 года выпуска, кузов №, номер двигателя: №, идентификационный номер: №, регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 1 565 079 руб. 11 коп., которая состоит из: основной долг – 1 471 057 руб. 24 коп., начисленные непогашенные проценты – 94 021 руб. 87 коп. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик ФИО1 по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного договора от 20.01.2023г., о чем свидетельствует её подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 20.01.2023г., в размере 1 565 079 руб. 11 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору 1 565 079 руб. 11 коп. исполняются ненадлежащим образом, 7 платежей с 17.02.2023г. по 17.08.2023г. были просрочены заемщиком и отнесены в сумму просроченной задолженности в сумме 1 555 114 руб. 90 коп., то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, судом установлено наличие у ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору, которое обеспечено залогом имущества ответчика, а также установлен факт ненадлежащего исполнения им обязательства по договору, размер задолженность который составляет 1 565 079 руб. 11 коп., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 759 000 руб.) и не опровергнут ответчиком, а потому требование ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «HYUNDAI IX35», 2014 года выпуска, кузов №, номер двигателя: №, идентификационный номер: №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, правомерно и подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты, в связи с чем, требования ООО "Драйв Клик Банк" об установлении начальной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО "Драйв Клик Банк" оплачена государственная пошлина в размере 22 025 руб. 40 коп., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.01.2023г., в размере 1 565 079 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 22 025 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство «HYUNDAI IX35», 2014 года выпуска, кузов №, номер двигателя: №, идентификационный номер: №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.