Решение № 2-717/2023 2-717/2023~М-640/2023 М-640/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-717/2023

Дело № 2-717/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001336-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № <***> от 07 ноября 2021 года в размере 71 725 рублей 00 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 28 750 рублей 00 копеек, задолженности по процентам – 42 332 рубля 35 копеек, задолженности по пени – 642 рубля 35 копеек; также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 ноября 2021 года ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, просроченная задолженность по состоянию на 21 июня 2022 года составляет 71 725 рублей 00 копеек, которая в настоящее время не погашена.

21 июня 2022 года ООО МФК «Лаймзайм» уступил истцу права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком ФИО1 07 ноября 2021 года заключен договор потребительского кредита (займа) № <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 28 750 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) со сроком возврата 24 апреля 2022 года (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по кредиту в размере 361,350% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами: 21 ноября 2021 года, 05 декабря 2021 года, 19 декабря 2021 года, 02 января 2022 года, 16 января 2022 года, 30 января 2022 года, 13 февраля 2022 года, 27 февраля 2022 года, 13 марта 2022 года. 27 марта 2022 года, 10 апреля 2022 года в размере по 5 048 рублей 09 копеек, 24 апреля 2022 года в размере 5 048 рублей 75 копеек (пункт 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на займ продолжают начисляться.

ООО МФК «Лаймзайм» обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

21 июня 2022 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21/06/22, по которому истец приобрел право требования по договору потребительского займа № <***> от 07 ноября 2021 года.

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «АйДи Коллект».

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2022 года (то есть на дату уступки прав требования по договору) и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за указанный период составляет 71 725 рублей 00 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 28 750 рублей 00 копеек, задолженности по процентам – 42 332 рубля 35 копеек, задолженности по пени – 642 рубля 35 копеек.

Рассчитанная истцом задолженность по процентам за пользование кредитом не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных в 4 квартале 2021 года полная стоимость кредита не должна превышать 365,000%).

На основании пункта 2-3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условия истцом соблюдено.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для договоров, заключенных с 01 января 2020 года установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, в полутократном размере суммы займа

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом 42 332 рубля 35 копеек не превышает вышеуказанные ограничения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 351 рубль 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2129 от 12 декабря 2022 года и № 12764 от 15 августа 2022 года.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 351 рубль 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 07 ноября 2021 года в размере 71 725 (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, задолженности по процентам – 42 332 (сорок две тысячи триста тридцать два) рубля 35 копеек, задолженности по пени – 642 (шестьсот сорок два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2023 года.