Постановление № 1-375/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Симон С.И., представившей удостоверение № 536, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 196909 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом-консультантом, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество - ноутбук HP 15-bw522ur (TPN-C130) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26000 рублей, и компьютерную беспроводную мышь «SVEN RX-425W», стоимостью 200 рублей, во временное пользование, без права распоряжения данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрала вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 вверенным имуществом распоряжаться ей права не давал, и имущество передано ей в пользование без права распоряжения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, присвоила вверенное ей Потерпевший №1 и принадлежащее последнему ценное имущество, а именно ноутбук HP 15-bw522ur (TPN-C130) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26000 рублей, и компьютерную беспроводную мышь «SVEN RX-425W», стоимостью 200 рублей, и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, продав ноутбук в комплекте с зарядным устройством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ООО «Ломбард 888», расположенный по адресу: <...>, а компьютерную беспроводную мышь оставив себе в пользование.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что с подсудимой он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компьютерную беспроводную мышь «SVEN RX-425W», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 25), оставить ему по принадлежности; залоговый билет серии 3Б *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор ***Б ***-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин