Решение № 12-625/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-625/2017

судья Литвинов Я.В.

дело № 7-1671/2017 (12-625/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

10.05.2017 в отношении гражданина *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 10.08.2017, указывая на то, что законодательство Российской Федерации он не нарушал, поскольку срок его пребывания на территории России был продлен, поскольку он работал на основании бессрочного трудового договора.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству Губская Е.В. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, Губскую Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: <...> в ходе приема граждан установлено, что гражданин *** ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 05.05.2017 в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (по 03.08.2017) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: миграционной картой, письменными и устными объяснениями ФИО1, данными им 10.08.2017, сведениями СПО «Мигрант-1», иными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Доводы заявителя о том, что обязанности по выезду 03.08.2017 с территории Российской Федерации у него не было в связи с наличием заключенного бессрочно трудового договора с индивидуальным предпринимателем К1., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вместе с тем согласно материалам дела гражданин *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 05.05.2017, был поставлен на миграционный учет по 03.08.2017. За указанный период трудовой договор или гражданско-правовой договор им не заключался, с заявлениями, которые бы продлили срок пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке не обращался.

Относительно ссылки на дополнительное соглашение от 25.04.2017 (приложение №1 к трудовому договору б/н от 29.04.2016, заключенного до 28.04.2017), которым трудовой договор от 29.04.2016 продлен на неопределенный срок, то к данному документу, как и направленному ИП К2. 11.08.2017 в миграционный орган уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, согласно которому трудовой договор с ФИО1 расторгнут 09.08.2017 по инициативе последнего, следует отнестись критически как представленным с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности. При этом судьей краевого суда учитываются непоследовательные и противоречивые пояснения как ФИО1, так и его защитника Губской Е.В. О том, что договор продлялся на неопределенный срок, ФИО1 указывал в протоколе об административном правонарушении, однако в развернутых объяснениях он сообщил о том, что договор был заключен только на год. В судебном заседании в районном суде ни ФИО1, ни его защитник не указывали на наличие действующего трудового договора с учетом дополнительного соглашения. Подлинник данного документа в судебное заседание представлен не был со ссылкой на его утерю. Кроме того, как установлено, ФИО1 в период с 18.04.2017 до 05.05.2017 находился за пределами Российской Федерации, следовательно, заключить дополнительное соглашение 25.04.2017 у него возможность отсутствовала. В судебном заседании в краевом суде, в районном суде ФИО1 также называл различные должности (по договору водитель автомобиля), назывались должности разнорабочего, грузчика. Доказательств реального исполнения трудового договора в период с 05.05.2017 не предоставлено. Как было пояснено в судебном заседании К2. приходится двоюродной сестрой ФИО1, вследствие чего направленное ею уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора не может с достоверностью свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации определяется ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ – 05.05.2017, по истечении которых ФИО1 в нарушение данной нормы, не выехал с территории Российской Федерации, и продолжил свое пребывание, не имея на то законных оснований.

В отсутствие подтвержденных сведений о факте осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании соответствующего договора к нему не могут быть применены положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран - участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Оснований, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения обязательного согласно санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Сам по себе факт проживания родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, на территории данного государства таким обстоятельством не является, не свидетельствует о наличии сложившихся семейных связей, которые бы повлекли невозможность назначения административного наказания в виде административного выдворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись