Приговор № 1-86/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024; УИД: 36RS0016-01-2024-000628-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 22 июля 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Епимахова М.А.,

защитника Гиренко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.09.2022 г. около 17 часов ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанное время через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бывший в употреблении бензиновый триммер в корпусе желтого цвета марки «HUTER» модели «GGT-1300S», фактической стоимостью 1224 рубля 71 копейка, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля 71 копейка.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что 24.09.2022 г. на автомобиле он приехал в гости к своим знакомым ФИО4 №1 и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки, и он остался у них ночевать. На третий день его нахождения в гостях, в понедельник утром ФИО4 №1 уехал на работу на мясокомбинат, а он остался у них дома. В этот день он собирался уезжать домой, но оказалось, что он потратил все деньги, и ему не за что было заправить свой автомобиль. Тогда у него возникла идея о сборе бесхозного лома металла, чтобы сдать его в приемный пункт, а на вырученные деньги заправить свой автомобиль. Выйдя на улицу 40 лет Победы, он стал искать лом металла, но ничего не нашел. 26.09.2022 г. около 17 часов, когда он проходил мимо домовладения <адрес>, у него возник умысел похитить металлолом или иные ценные предметы из вышеуказанного домовладения. Двор забором огорожен не был и выглядел заброшенным. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, и его никто не видит, решил зайти на территорию двора домовладения со стороны огородов. Зайдя во двор, он стал искать металл и иные ценные предметы. Гуляя по дворовому участку, он заметил хозпостройку. Входная дверь была подперта деревянной палкой. Запирающих устройств на двери не было. Он убрал палку и открыл дверь, зайдя внутрь, обнаружил разбросанный садовый инвентарь, на полу лежал бензиновый триммер в корпусе желтого цвета. Данный триммер он решил похитить. Раскрутив гайки, на креплении по центру триммера, он разобрал его на две части и решил вернуться тем же маршрутом, которым он заходил на данный участок. Убедившись, что никого нет, и его никто не видит, он отнес триммер в свой автомобиль ВАЗ-21074. Он не знал, кому можно было продать триммер, он боялся продавать его в данном населенном пункте, предполагая, что владелец будет искать его, но и возвращать триммер он не собирался. Поэтому он решил собрать лома металла на территории двора ФИО4 №1. Собранный им металл он отвез в приемный пункт в г. Калач и получив деньги, он заправил свой автомобиль. Вернувшись к дому ФИО4 №1, он не знал, что делать с триммером и поэтому решил оставить его у ФИО4 №1. Найдя ФИО1, он попросил ее оставить у них на хранение триммер, сказав, что заберет его позже. Когда ФИО1 спросила, где он взял данный триммер, он в шутливой форме ответил, что похитил его в доме по соседству. ФИО1 ему не поверила, но оставить триммер согласилась. В этот же день он уехал домой в г. Бутурлиновку. В последующем ему позвонил ФИО4 №1 и спросил, действительно ли он похитил триммер из вышеуказанного дома, так как к ним приезжали сотрудники полиции и интересовались по поводу его пропажи. Он сознался в краже триммера и попросил ФИО4 №1 спрятать или вернуть его хозяевам. На что ФИО4 №1 отказался относить триммер хозяевам, так как испугался ответственности, думая, что хозяин данного триммера посчитает, что это он его украл и сказал, что бы ФИО3 приехал и сам отнес триммер владельцам. Он пообещал ФИО4 №1 приехать и вернуть триммер хозяевам самостоятельно, но до настоящего времени у него не было такой возможности, так как его автомобиль находился в ремонте. В последующем от ФИО4 №1 ему стало известно, что ФИО4 №1 вернул триммер хозяевам и рассказал всю правду. 13.05.2024 г. он пришел в ОМВД России по Калачеевскому району с явкой с повинной, в которой сообщил о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный бензиновый триммер в корпусе желтого цвета принадлежит Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что она является собственником домовладения находящегося по адресу: <адрес>, доставшейся ей по наследству. Данное домовладение всегда было под ее присмотром. Периодически со своим супругом ФИО4 №2 они следили за порядком и занимались посадкой овощей на огороде. На территории домовладения имеется здание летней кухни и хозяйственная постройка, где хранится хозяйственный инвентарь. Данная постройка никаким запорным устройством не оборудована. Из ценного в хозяйственной постройке имелись такие вещи, как опрыскиватель и триммер желтого цвета. В середине сентября она была в данном домовладении и занимались уборкой урожая. В тот день ее муж с помощью бензинового триммера убирал участок домовладения от травы и сорняков. В связи с тем, что муж не успел докосить всю траву, они решили оставить триммер в хозяйственной постройке, планируя вернуться и доубирать участок, но пришлось отложить уборку дворового участка. В тот день все вещи на территории были на своих местах. 30.09.2022 г. в вечернее время она пришла в очередной раз проверить сохранность домовладения по адресу: <адрес>, и обнаружила что, пропал триммер желтого цвета, который находился в хозяйственной постройке около домовладения. Она позвонила своему супругу ФИО4 №2 и сообщила о краже, а также сообщила о данном факте в правоохранительные органы. Насколько она помнит, данный триммер стоил 5 000 рублей. 30.04.2024 г. бензиновый триммер, который был у них украден, возвратил ФИО4 №1. Он рассказал о том, что триммер был украден его знакомым и оставлен у него на хранение. Фамилию или имя знакомого, ФИО4 №1 им не говорил. О том, что триммер украл ФИО3, она с супругом узнали от сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции пришли к ФИО4 №1 и сообщили о том, что у них пропал бензиновый триммер в корпусе желтого цвета, он немедленно связался с ФИО3 и узнал от него, что именно ФИО3 украл данный триммер и попросил ФИО4 №1 вернуть триммер хозяевам, но ФИО4 №1 отказался самостоятельно возвращать триммер и сообщил ФИО3, чтобы тот сам приехал и лично вернул бензиновый триммер хозяевам. Так и не дождавшись ФИО3, ФИО4 №1 сам вернул им триммер и рассказал, что триммер украл его знакомый. В связи с возвратом похищенного триммера материальный ущерб по уголовному делу возмещен ей в полном объеме;

- аналогичными в целом показаниями свидетеля ФИО4 №2;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, который показал, что 24.09.2022 г. к нему домой в гости на автомобиле <данные изъяты> приехал его знакомый ФИО3, проживающий в <...>. Вместе с ФИО5 они стали распивать спиртные напитки, и он остался у них на несколько дней. Примерно на третий день его нахождения у них, ночью 26.09.2022 г. Илья куда-то ездил, но утром он уже был у них. Утром этого же дня он уехал на работу на мясокомбинат. Вернувшись с работы, ФИО4 №1 в машине Ильи увидел лом металла, среди которого находился бензиновый триммер желтого цвета. ФИО4 №1 спросил у него, где он взял данный металл и триммер, Илья ответил, что собрал металл в окрестностях п. Калачеевский, а триммер похитил у соседей из <адрес> сказал это в шуточной форме, и ФИО4 №1 ему не поверил. После чего вместе они выпили спиртного, и он лег спать. Как выяснилось позже, Илья отвез металл в пункт приема в г. Калач. Затем вернулся к ним, а вечером этого же дня уехал в г. Бутурлиновку. Примерно через три дня в гараже, расположенном на территории их домовладения он обнаружил триммер желтого цвета, который ранее видел в салоне автомобиля ФИО3 У своей супруги он поинтересовался, как он там оказался, на что она сообщила, что данный триммер на хранение оставил ФИО5. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, была совершена кража бензинового триммера в корпусе желтого цвета. Сразу сообщить сотрудникам полиции о том, что аналогичный триммер оставил у него на хранение ФИО3, он не стал, так как хотел убедиться, что это тот триммер. Он созвонился с Ильей и спросил, действительно ли он похитил триммер из вышеуказанного дома. На что Илья сознался в краже данного триммера и попросил его спрятать или подкинуть хозяевам. ФИО4 №1 отказался относить триммер хозяевам, так как испугался ответственности, думая, что хозяева посчитают, что это он его украл. Он сказал Илье, чтобы тот сам приехал и отнес триммер, а пока ФИО4 №1 спрячет его в сеннике под сеном. Илья пообещал приехать и вернуть триммер хозяевам, но так и не приехал. ФИО4 №1 решил рассказать обо всем сотрудникам полиции и хозяевам триммера. Достав его из сенника, он отнес триммер Потерпевший №1, а после обратился в полицию и рассказал всю правду;

- аналогичными в целом показаниями свидетеля ФИО1

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2022 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины сентября 2022 года по 30.09.2022 г. совершило хищение бензинового триммера в корпусе желтого цвета из хозяйственной постройки принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 г., в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка на территории домовладения <адрес>, из которой совершена кража бензинового триммера (л.д.11-15);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 13.05.2024 г., в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.61);

- протоколом выемки от 14.05.2024 г., в ходе которого во дворе домовладения по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъят добровольно выданный ею бензиновый триммер в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 г., в ходе которого осмотрен бензиновый триммер в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятый 14.05.2024 г. в ходе выемки во дворе домовладения по адресу: <адрес> (л.д.93-96);

- заключением эксперта № 2474 от 22.05.2024 г., подтверждающим размер причиненного ущерба Потерпевший №1 (л.д.115-121).

Таким образом, суд находит предъявленное подсудимому обвинение, доказанным в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Романов