Решение № 2А-12608/2024 2А-2272/2025 2А-2272/2025(2А-12608/2024;)~М-11342/2024 А-2272/2025 М-11342/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-12608/2024

дело №а-2272/2025

УИД №RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № (категории В, В1, С, С1, СУ, С1Е, М), выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, мотивируя тем, что над ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» организовано диспансерное наблюдение в связи с установленным диагнозом «<данные изъяты>». Сведения о ремиссии отсутствуют. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Административный истец не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 почтовое уведомление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения».

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3759-р утвержден Перечнь медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, СУ, С1Е, М.

Согласно сообщению заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, с письменного согласия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. врачом психиатром-наркологом с 1995 г. по 2000 г. было организовано диспансерное наблюдение по поводу «<данные изъяты> (F10.2). Наблюдение вновь было прекращено в связи со стойким улучшением здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ вновь было организовано наблюдение с тем же диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение вновь было прекращено в связи с невозможностью осмотра в течение года.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрированого в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41495) следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 психического заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Однако, согласно поступившему в адрес суда уведомлению, амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного для проведения освидетельствования.

Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе установленный диагноз, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

На основании изложенного, суд полагает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, СУ, С1Е, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, СУ, С1Е, М, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Председательствующий подпись подпись О. С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №а-2272/2025

УИД 86RS0№-27

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С. Разина____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

КОПИЯ ВЕРНА 13.05.2024

Подлинный документ находится в деле №а-2764/2024

УИД №RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания ФИО2