Постановление № 5-433/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 5-433/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 года город Улан - Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Зырянов Алексей Андреевич, рассмотрев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: <...>, дело № 5-433/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего адресу: <адрес>, паспорт серии №,

установил:

ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного, в отсутствие права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час, вблизи дома <адрес>, не выполнил, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

В рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении указал на признание вины в совершении административного правонарушения.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, видно, что в указанный день автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака управлял ФИО1 Данный водитель, как изложено в протоколе, в 1 час, вблизи <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения у него признаков нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), запах алкоголя изо ртаи резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), предусматривают его проведение должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, проведенного в 0часов 54 минуты этих суток с использованием технического средства измерения – Alkotest 6810 с заводским номером №, и бумажного носителя результатов к нему, состояние опьянения установлено не было, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,00 мг/л.

Данное обстоятельство, как следует из протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для соответствующего направления ФИО1 в специализированное медицинское учреждение – республиканский наркологический диспансер, от чего он отказался, исполнив в протоколе подтверждающую отказ запись.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Б.А.Л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, от прохождения которого он отказался.

Проведение сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается соответствующей видеозаписью. Сама процедура осуществлялась в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21октября 2022 года № 1882.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторонусостава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, лицом, подвергнутым административному наказанию по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Из сообщения информационного центра МВД России по Республике Бурятия следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался.

Следовательно, не выполнив ДД.ММ.ГГГГ в 1 час, вблизи <адрес>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель М.И.СБ., не имеющий права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сообщению врио командира войсковой части <11111> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по <данные изъяты> в войсковой части <11111>.

Поскольку ФИО1 как в момент совершения административного правонарушения, так и на момент рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, является военнослужащим, ему, в соответствии с частью 6 статьи 3.5 и частью 2 статьи 3.9 упомянутого Кодекса, из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса наказаний может быть назначено лишь наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Из приобщенного к материалам дела списка правонарушений усматривается, что на день совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию. Указанное обстоятельство признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса, по данному делу не установлено.

Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 12.26, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России города Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 048142001, код бюджетной классификации 18811601123010001140 (штрафы в области дорожного движения), УИН 18810403242030026236.

Диск CD- RW с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Зырянов