Решение № 2А-3287/2024 2А-3287/2024~М-1608/2024 А-3287/2024 М-1608/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3287/2024

Дело №а-3287/2024

УИД: 24RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Семёнова В.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИАА к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИАА обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о присвоении категории годности Б – годен с незначительными ограничениями в отношении административного истца ИАА, как вынесенное с нарушением закона и необоснованное; возложении обязанности изменить категорию годности административного истца в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565; возложении обязанности принять во внимание заключение по дистрофическому поражению пояснично-крестцового отдела позвоночника, нестабильности шейного отдела – сегмента С3-4 (тремор), множественные протрузии дисков и провести медицинскую комиссию. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В весенний призыв 2024 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, где истцу была присвоена категория годности к прохождению военной службы «Б» и решением призывной Кировского и Ленинского районов г. Красноярска истец призван на военную службу. С данным заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными на основании следующего. 15.04.2024 года административный истец явился в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска для прохождения призывных мероприятий, где ему выдали повестку на 27.04.2024 года, а также направления на прохождение обязательных диагностических исследований, однако не было выдано направлений относительно его жалоб на здоровье и были проигнорированы данные заключений по дистрофическому поражению пояснично-крестцового отдела позвоночника и нестабильности шейного отдела - сегмента С3-4, множественные протрузии дисков. 27.04.2024 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования, а именно в кабинете у врача-терапевта и хирурга административным истцом озвучены жалобы по поясничному отделу и нестабильности шейного отдела (тремор), снова предоставлены заключения от соответствующих специалистов по дистрофическому поражению пояснично-крестцового отдела позвоночника и нестабильности шейного отдела (тремор). Однако данные заключения врачей были снова проигнорированы и не приняты во внимание специалистами призывной комиссии. Была выдана новая повестка для уточнения данных на 02.05.2024 года. 02.05.2024 года административный истец повторно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий и уточнения данных. После прохождения всех врачей медицинской комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска врач-терапевт сообщила ему, что направят в военный комиссариат субъекта, однако, после ожидания решения медицинской комиссии военного комиссариата, административного истца пригласили в кабинет выдачи повесток, где сотрудник военкомата устно сообщила, что он годен к военной службе и вручила повестку серии ККЛ 2400673.Учитывая, что в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты не могли объективно оценить состояние здоровья и вынести заключение о категории годности без исследования анализов административного истца, решение медицинской комиссии о его годности к военной службе и решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о его призыве на военную службу является незаконными ввиду того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения законодательства об охране жизни и здоровья граждан, о призыве граждан на военную службу. При этом, принятие медицинской комиссией решения о годности призывников к военной службе и его утверждение призывной комиссией, прямо противоречащих законам, подрывает авторитет военных комиссариатов и доверия к ним граждан, что влечет непосредственное нарушение законных прав, свобод и законных интересов последних. В связи с неверным установлением категории годности к военной службе военно-врачебной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ.

Административный истец ИАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил суду письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска, отдела военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ЦТВ (доверенность №5 от 01.12.2023 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, о чём представила письменные возражения, согласно которым административный истец проходил медицинское освидетельствование 27.04.2024 года в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №80 от 24.04.2024 года (проходил по направлению военного комиссариата), выданного КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1», MPT пояснично-крестцового отдела позвоночника от 07.12.2022 года, результатов диагностических исследований. 27.04.2024 года истец при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял врачам жалобы на периодическую боль в поясничном отделе позвоночника ноющего характера с иррадиацией по задней поверхности левой ноги до уровня колена. По данным жалобам истец прошел медицинское обследование в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1» с 09.04.2024 года по 24.04.2024 года, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы были проигнорированы, не обоснованы. Результаты диагностических исследований были также изучены врачом – ФЛГ от 20.04.2023 года. Административный истец не предоставил на медицинское освидетельствование 27.04.2024 года нового результата ФЛГ, чем нарушил свою обязанность по прохождению обязательных диагностических исследований, предусмотренную п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Позже административный истец предоставил рентгенографию легких от 30.04.2024 года, то есть до отправки к месту прохождения военной службы. Изучены результаты: ЭКГ от 02.04.2024 года, общий анализ крови, анализ крови на гепатит В, С, анализ мочи от 02.04.2024 года; анализ крови на ВИЧ от 04.04.2024 года. Таким образом, доводы истца о том, что медицинское заключение о категории годности выносилось без результатов диагностических исследований, не обоснованы. 27.04.2024 года по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L-4 L-5, L-5S-1. Хронически рецидивирующее течение», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б - 4». 27.04.2024 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец не заявлял о своём несогласии с медицинским заключением о годности к военной службе, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно заявлять о том, что медицинское заключение и решение призывной комиссии не законны не может. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.22 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от 07.12.2012 года №1609 военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По правилам ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.01.2023 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

В период весеннего призыва 2024 года ИАА проходил медицинское освидетельствование 27.04.2024 года, по результатам которого, ему была определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L-4 L-5, L-5S-1. Хронически рецидивирующее течение». Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу №21 от 27.04.2024 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами, согласно представленным материалам личного дела, было изучено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №80 от 24.04.2024 года, выданное КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1», MPT пояснично-крестцового отдела позвоночника от 07.12.2022 года, в также результаты диагностических исследований, в частности: ЭКГ от 02.04.2024 года, общий анализ крови, анализ крови на гепатит В, С, анализ мочи от 02.04.2024 года; анализ крови на ВИЧ от 04.04.2024 года.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца ИАА, последнему был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, который последним документально опровергнут не был.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве снований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника ИАА, при явке в военный комиссариат 27.04.2024 года предъявлял жалобы на периодическую боль в поясничном отделе позвоночника ноющего характера с иррадиацией по задней поверхности левой ноги до уровня колена, в связи с чем, прошёл медицинское обследование в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1» с 09.04.2024 года по 24.04.2024 года, с учётом выводов медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №80 от 24.04.2024 года, а также по итогам медицинского освидетельствования 27.04.2024 года оснований у комиссии к направлению ИАА на дополнительное обследование не имелось.

ИАА ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу, не представил.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.

Так, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574 (абз.5 п.8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ИАА правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок несогласия с решением призывной комиссии не соблюден, с заявлением о своем несогласии с решением призывной комиссии на имя председателя призывной комиссии ИАА не обратился.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд исходит из того, что решение от 27.04.2024 года о призыве ИАА на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании незаконным и отмены заключения от 27.04.2024 года, а также решения призывной комиссии от 27.04.2024 года, не имеется.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ИАА о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.04.2024 года, исковые требования о возложении обязанности изменить категорию годности административного истца в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, а также о возложении обязанности принять во внимание заключение по дистрофическому поражению пояснично-крестцового отдела позвоночника, нестабильности шейного отдела – сегмента С3-4 (тремор), множественные протрузии дисков и провести медицинскую комиссию, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИАА к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 27.04.2024 года о присвоении категории годности Б – годен с незначительными ограничениями в отношении административного истца ИАА, как вынесенное с нарушением закона и необоснованное; возложении обязанности изменить категорию годности административного истца в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565; возложении обязанности принять во внимание заключение по дистрофическому поражению пояснично-крестцового отдела позвоночника, нестабильности шейного отдела – сегмента С3-4 (тремор), множественные протрузии дисков и провести медицинскую комиссию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов