Решение № 2-146/2024 2-146/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000140-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Абсолют», ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (цессии) от (дата) №, заключенного между ООО «Абсолют» и ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, (дата) возле (адрес изъят) РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Так водитель ФИО2 управляя транспортным средством Skoda Rapid во время движения передним ходом по (адрес изъят) возле (адрес изъят) совершила наезд на стоящее транспортное средство Renault Fluence под управлением ФИО8 В результате чего указанное транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). Риск автогражданской ответственности потерпевшего застрахован в СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7031723828. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СК «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ 0345543681. (дата) между ФИО4 и ООО "Абсолют" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО "Абсолют" ФИО4 уступлено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата). В результате чего ООО «Абсолют» получило в страховой компании страховую выплату в размере 319850 руб. Договор цессии от (дата) № был расторгнут по обоюдному соглашению сторон. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена независимая оценка, согласно заключению ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 560666 руб. Размер ущерба составляет 240816 руб. (560666 – 319-850). (дата) между ООО "Абсолют" и ФИО4 заключен договор уступки права требования к надлежащему должнику, возникшего в результате причинения вреда транспортному средству от (дата).

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке Ответчиков (истцов по встречному иску) в свою пользу 240816 руб. в счет возмещения ущерба, 12000 руб. в счет возмещения расходов по оценке, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 5609 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В свою очередь ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ООО «Абсолют», ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (цессии) от (дата) №, заключенного между ООО «Абсолют» и ФИО4 мотивировав его тем, что (дата) между ФИО4 и ООО "Абсолют" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО "Абсолют" ФИО4 уступлено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата). В результате чего ООО «Абсолют» получило в страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 319850 руб. (дата) договор цессии № был расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Таким образом ФИО4, расторгая договор цессии, осознавал что полученной суммы достаточно для восстановления своего транспортного средства и претензий к виновнику ДТП не имел. Далее (дата) между ООО "Абсолют" и ФИО4 заключен договор уступки права требования № к надлежащему должнику, возникшего в результате причинения вреда транспортному средству от (дата), однако по его условиям не установлена стоимость договора и не усматривается что ООО «Абсолют» произвела оплату полученного право требования, из предмета договора непонятно какой долг уступается и какими документами он подтверждается. Расходы по восстановительной стоимости поврежденного автомобиля документами не подтверждены, как отсутствуют и акты приеме передач документов к договору уступки прав требования в нарушение п. 3 Договора. Один экземпляр договора уступки истец по встречному требованию не получала. Истец по встречному иску считает договор уступки прав требования ничтожным, так как долг у нее перед ФИО4 отсутствует и ни чем не подтверждается. Представленное заключение специалиста ИП ФИО1 не может быть признано таким доказательством, так как в него включены повреждения автомобиля не зафиксированные сотрудниками ГИБДД.

Представитель истца ФИО5 (ответчика по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании требования ООО «Абсолют» требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ООО «Абсолют» не признали, поддержали встречные исковые требования. Представили письменный отзыв, из которого следует, что согласно заявлению ФИО4 он полностью восстановил свой автомобиль на денежные средства полученные от ООО «Абсолют» в размере 202895 руб., дополнительных средств для восстановления автомобиля не требуется, каких-либо претензий к ФИО3, ФИО2 он не имеет. Таким образом, реальный размер ущерба (фактические затраты потерпевшего на ремонт автомобиля) не превышает сумму страхового возмещения, полученного потерпевшим от страховщика. Право требование предъявлено не потерпевшим, действия которого направлены на восстановление автомобиля, а юридическим лицом получившим право требования на основании договора цессии, в виду чего в его действиях усматривается злоупотребление правом. В данном случае доказательств того, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить потерпевшему причиненный вред, не имеется, напротив, потерпевший утверждает об обратном, указывает, что полученная от страховщика денежная сумма покрыла все ремонтно-восстановительные работы автомобиля. В виду чего убытки по делу отсутствуют и у истца отсутствовало право требования.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду направил заявление в котором он указывает о том, что он полностью восстановил свой автомобиль на денежные средства полученные от ООО «Абсолют» в размере 202895 руб., дополнительных средств для восстановления автомобиля не требуется, каких-либо претензий к ФИО3, ФИО2 он не имеет. Договор цессии от (дата) был заключен с ОО «Абсолют» с целью получения дополнительных денежных средств, так как последний мне передал от полученного страхового возмещения в 319850 руб. лишь 202895 руб. и в случае заключения указанного договора они обещали мне доплатить разницу в страховом возмещении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, трети лица СПАО «Ингосстрах», СК «ВСК», ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательство не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО8 ранее в судебном заседании пояснял, что, автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий его брату ФИО4 еще не полностью восстановлен, он не может представить документы, потраченные на восстановление автомобиля, поскольку ремонт проводили у частников в гараже, исковые требования ООО «Абсолют» поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (дата) возле (адрес изъят) РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Так водитель ФИО2 управляя транспортным средством Skoda Rapid во время движения передним ходом по (адрес изъят) возле (адрес изъят) совершила наезд на стоящее транспортное средство Renault Fluence, под управлением ФИО8

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от в 11 часов 20 минут (дата) водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № №, двигаясь во время движения передним ходом по (адрес изъят) возле (адрес изъят) совершила наезд на стоящее транспортное средство Renault Fluence под управлением ФИО8, государственный регистрационный знак № №

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК "ВСК", ФИО8 - в СК "Ингосстрах".

(дата) между ФИО4 и ООО "Абсолют" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ФИО4 уступил, а ООО "Абсолют" принял в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак № №, в результате события от (дата) по вине ФИО2

Согласно материалам дела, СК "Ингосстрах" признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере 319850 руб.

Соглашением № от (дата) между ФИО4 и ООО "Абсолют" договор уступки прав требований № расторгнут по обоюдному решению сторон.

(дата) между ФИО4 и ООО «Абсолют» повторно заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил, а ООО «Абсолют» приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак № <***>, в результате события от (дата) по вине ФИО2 Согласно экспертному заключению от (дата), произведенному ИП ФИО1 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Fluence составила 560666 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) по договору уступки прав (цессии)№ ФИО4 уступил ОOO "Абсолют" право требования страхового возмещения по ДТП от (дата), соглашением № от (дата) между ФИО4 и ООО "Абсолют" договор уступки прав требований № расторгнут по обоюдному решению сторон.

(дата) между ФИО4 (Цедент) и ОOO "Абсолют" (Цессионарий) повторно заключен договор уступки №, согласно которому Цессионарий уступает Цеденту право требования расходов на восстановительный ремонт и УТС, расходов на оценку ущерба к виновнику и/или собственнику автомобиля участника ДТП. При этом на дату уступки права требования страховое возмещение в размере 319850 руб. было получено ОOO "Абсолют", т.е. страховое возмещение было осуществлено.

Согласно заявлению ФИО4 от (дата) адресованному суду, он полностью восстановил свой автомобиль на денежные средства полученные от ООО «Абсолют» в размере 202895 руб., дополнительных средств для восстановления автомобиля не требуется, каких-либо претензий к ФИО3, ФИО2 он не имеет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, реальный размер ущерба (фактические затраты потерпевшего на ремонт автомобиля) не превышает сумму страхового возмещения, полученного потерпевшим от страховщика.

В силу приведенной выше статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда как лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить потерпевшему лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать, что выплаченного потерпевшему страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить ему причиненный вред.

В данном случае доказательств того, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить потерпевшему причиненный вред, не имеется, напротив, потерпевший утверждает об обратном, указывает, что полученная от страховщика денежная сумма покрыла все ремонтно-восстановительные работы автомобиля.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика (истца по встречному требованию) ФИО2 о том, что убытки по делу отсутствуют и у истца отсутствовало право требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца (ответчика по встречному иску) и взыскания в его пользу с ответчиков (истцов по встречному иску) денежных средств не имеется.

Ввиду отказа ООО «Абсолют» в удовлетворении основных требований о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, производные требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов на независимую оценку в размере 12000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5609 руб. удовлетворению так же не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "Абсолют", ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) от (дата) № недействительным (ничтожным) суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в 11 часов 20 минут (дата) водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № №, двигаясь во время движения передним ходом по (адрес изъят) возле (адрес изъят) совершила наезд на стоящее транспортное средство Renault Fluence под управлением ФИО8, государственный регистрационный знак № №.

(дата) между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступило, а ООО «Абсолют» приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак № №, в результате события от (дата) по вине ФИО2

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 требуя признать договор уступки прав (цессии) № от (дата), недействительным, основанием для этого указывает, что по его условиям не установлена стоимость договора и не усматривается что ООО «Абсолют» произвела оплату полученного право требования, из предмета договора непонятно какой долг уступается и какими документами он подтверждается. Расходы по восстановительной стоимости поврежденного автомобиля документами не подтверждены, как отсутствуют и акты приеме передач документов к договору уступки прав требования в нарушение п. 3 Договора. Один экземпляр договора уступки истец по встречному требованию не получала. Что долг перед ФИО4 у нее отсутствует и ни чем не подтверждается, так как в заключении ИП ФИО1 включены повреждения автомобиля не зафиксированные сотрудниками ГИБДД.

Договор уступки права требования на возмещение ущерба признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Согласие должника на заключение договора уступки права требования не требуется, нужно лишь уведомить его о переходе права требования долга к другому кредитору (ст. 388 ГК РФ).

Из договора уступки прав (цессии) № от (дата) следует, что предметом по указанному договору является права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак № №, в результате события от (дата) по вине ФИО2, то есть оно является вполне определяемым и из него видно в отношении какого права произведена уступка. При этом ФИО4 (дата) направляет ФИО2 уведомление об уступке прав требований убытков в результате ДТП от (дата).

Учитывая все вышеизложенное, в том числе приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом не представлены какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что заключенный договор цессии № от (дата) нарушает ее права как потребителя и создает для нее неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, уступка ФИО4 прав требования новому кредитору - ООО «Абсолют», согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав ответчика (истца по встречному требованию).

Суд считает, что договор уступки прав (цессии) ООО "Абсолют", заключенный между ФИО4 и ООО «Абсолют», не привел к изменению объема право требования первоначального кредитора с должника ФИО2, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, при этом личность нового кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ответчиков (истцов по встречному иску) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

В удовлетворении встречных исковых ФИО2, ФИО3 к ООО «Абсолют», ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (цессии) от (дата) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено (дата)