Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-2526/2018;)~М-2376/2018 2-2526/2018 М-2376/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 28 мая 2019 года

дело №2-103/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме, взыскании компенсации за доли, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и проживании, выдать комплект ключей, мотивируя тем, что истец, ее несовершеннолетний сын ФИО3 и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., доля в праве каждого 1/3. Несмотря на это, ответчик препятствует истцам вселиться и проживать в спорном доме, не дает ключи от дома, чем нарушает их права.

12.11.2018 судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что проживание в одном доме, имеющим одну комнату, невозможно, поскольку стороны разведены, являются друг другу чужими людьми. Учитывая, что в данном доме он проживает с новой семьей, просит выкупить у ФИО1 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 239000 рублей, 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 59000 рублей.

24.04.2019 в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просит суд признать за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в общедолевой собственности в реконструированном жилом доме, общей площадью 54,5 кв.м. и навесном гараже 34,16 кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 2/3 доли в общедолевой собственности в размере 871 550, 67 рублей, в том числе: за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - 88 000 рублей, за жилой дом, общей площадью 45 кв.м. по адресу: Тюменская <адрес> - 622 666,67 рублей, за пристрой к жилому дому, общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес> - 127 490,67 рублей, за навесной гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,16 кв.м. 33 393,33 рубля.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, со встречным иском не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, считает, что стоимость дома в экспертном заключении завышена, настаивает на стоимости доли, указанной во встречном иске. Также возражает против выкупа доли сына, поскольку сын в последующем будет проживать в спорном доме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации от 24.09.2008, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., адрес объекта: <адрес> участок № № кадастровый номер №. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от 28.08.2008 (л.д.8).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10-11).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 06.07.2009, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности возникло на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 10.06.2009 (л.д.6-7).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2015, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 45 кв.м., адрес объекта: <...>. Право собственности возникло на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 10.06.2009 (л.д.20-21).

27.12.2016 брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.10.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку у сторон имелись противоречия относительно рыночной стоимости указанных земельного участка и жилого дома, определением суда от 05.02.2019 назначена экспертиза (л.д.124-125).

Согласно экспертному заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-042 от 26.03.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 132 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 934 000 рублей (л.д.127-177).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость жилого дома и земельного участка в экспертном заключении завышены, голословны и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

При проведении судебной экспертизы, экспертами установлено, что жилой дом состоит из одной комнаты; к жилому дому общей площадью 45 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> осуществлен пристрой площадью 9,5 кв.м, в результате чего, площадь жилого дома составляет 54,5 кв.м.. Также к жилому дому пристроен навес площадью 34,16 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-043 от 26.03.2019, рыночная стоимость навеса, расположенного по адресу: <адрес> составляет 50 090 рублей. Рыночная стоимость пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 197 800 рублей (л.д.186-190).

Из пояснений сторон судом установлено, что пристрой к жилому дому и навес были выполнены в период совместного проживания истца и ответчика и ведения общего хозяйства.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истцы по первоначальному иску являются собственниками по 1\3 доли на жилой дом и земельный участок, требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1\3 доли за каждым, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что долю ФИО1 в натуре выделить нельзя, в спорном жилом доме проживает ответчик с новой семьей, ФИО1 не может быть вселена в спорное жилое помещение, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости ее доли подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость жилого дома площадью 45 кв.м. составляет 934 000 рублей, пристроя - 197 800 рублей, навеса - 50090 рублей, земельного участка – 132000 рублей, стоимость 1/3 доли в указанном имуществе составляет 437963,33 рубля ((1181890+132000)/3). Денежная компенсация в размере 437963,33 рубля подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1. После выплаты указанной компенсации у ФИО1 прекращается право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку это приведет к уменьшению имущества несовершеннолетнего, что является недопустимым.

Учитывая, что стоимость спорного имущества определена судом на основании заключения судебных экспертов, требования встречного иска о выкупе у ФИО1 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 239000 рублей, 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 59000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1\3 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 437963,33 рубля за 1\3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с навесом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: : <...>, участок №181.

После выплаты ФИО2 денежной компенсации, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с навесом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: : <адрес> участок №181 и признать ФИО2 собственником выкупленной доли.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2019.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-103/2019 (УИД: 72RS0021-01-2018-002788-09) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.