Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дело № 2-449/2024

56RS0019-01-2024-000600-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2024 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Горшковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с 1 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 6 873,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с нормами ст.ст.539, 540 ГК РФ, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению.

Н.Ю.И. согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет оформлен на №.

За период с 1 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023 года оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 873,60 руб.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 10 июля 2023г. Н.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего – Н.Ю.И. – Горшкова Г.Ю.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горшкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно докладной помощника судьи, Горшкова Г.Ю. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, погашает задолженность по мере возможности, намерена и в дальнейшем погашать задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 210,249 Гражданского кодекса РФ собственники помещений несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии со статьями 39,153,154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно действующему законодательству, сложившейся судебной практике, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха (подп. "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Под коллективным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД (п. 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Орска от 29.04.2015 г. № 2374-п «Об утверждении проекта Схема теплоснабжения г. Орска на расчетный период 2014-2028 годы», ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Орск.

Согласно материалам дела, ответчику на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.12.2018 г.

Договор на поставку тепловой энергии по данному объекту с ПАО «Т Плюс» не заключен, что не оспаривалось сторонами.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П.

Как указал Верховный суд РФ в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение ).

Бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии лежит на абоненте.

Согласно информации нотариуса П.А.Н., Н.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено 27 ноября 2018 года на основании заявления о принятии наследства дочери умершего- Горшковой Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын умершего Н.В.Ю., предоставил заявление об отказе от наследства.

В качестве наследственного имущества в заявлении указаны:

<данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль и денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

Кадастровая стоимость квартиры 1 200 119 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанная наследница получила.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 т.1175 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа указанных положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства собственником квартиры до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к ответчику Горшковой Г.Ю., как к наследнику, принявшему наследство после смерти Н.Ю.И.

Кроме того, наследство состояло из квартиры по адресу: <адрес>, которое Горшкова Г.Ю. приняла в 2019 году в виде <данные изъяты> доли.

Установлено, что Горшкова Г.Ю., принявшая после смерти Н.Ю.И. наследство и ставшая собственником <данные изъяты> доли квартиры, не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 6 873,60 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорном периоде отопления, поставляемого через трубопровод теплосети и общедомовые стояки, либо подтверждение обращения ответчика к истцу для оформления надлежащей документации с целью произведения перерасчета платы за обогрев в ходе рассмотрения дела.

Поскольку жилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, который имеет единую систему отопления, суд учитывает также законодательный запрет перехода отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что право истца о взыскании с ответчика заявленной в иске задолженности за предоставленную ответчику услугу по отоплению обосновано по праву.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг у суда нет, поскольку он нагляден и произведен в соответствии с формулами, установленными Правилами № 354.

Возражений относительно предоставленного расчета задолженности, а также подтверждения оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 6 873,60 руб. за период с 1 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Оренбургский к Горшковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Галины Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 6 873,60 рублей за период с 1 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2024 года.

Судья Гук Н.А.